UTOPÍA, LEGALIDAD INTERNACIONAL Y DIGNIDAD_Sobre el Artículo de Be
Print version | Versión para imprimir
Viernes, 04 de mayo de 2007, a las 09:36:38
Opinión
Utopía- Plan o sistema ideal, inexistente e irrealizable
Esta es la definición que el diccionario da a la palabra utopía.
El señor López García nos dice que, cuando el PC fue legalizado renunció a la utopía de la república o la aplazó, emplea mal, a sabiendas, esta palabra porque en el mundo hay una gran cantidad de países que se rigen por este sistema, Francia sin ir más lejos. Da por sentado que el PCE obró bien en aras de evitar el sufrimiento y recuperar la dignidad, otros piensan que la Transición no fue tan modélica como nos han vendido ya que se realizó un ejercicio de amnesia colectiva el cual cerró heridas en falso y la porquería ha terminado por salir a la superficie de manera que la profunda división entre la dos Españas sigue, hoy en día, más vigente que nunca. Cuestión de interpretaciones. La legalidad internacional no será un guión escrito de antemano o será lo que usted diga pero nosotros sabemos que la Justicia internacional dictaminó que Marruecos no tenía ningún lazo de soberanía sobre el Sahara Occidental, por lo tanto con la ocupación de este territorio, Marruecos queda fuera del marco porque ha violado y sigue violando el derecho del pueblo saharaui a elegir libremente su destino. Autodeterminación- facultad y derecho que tiene un pueblo o estado para decidir sin coacción exterior sus asuntos propios.
La clave reside en las palabras de sin coacción exterior. Desde el momento en que un Estado ocupa por las armas otro estado está coaccionando además de transgredir la Ley. Porque la Ley será un marco, todo lo amplio que se quiera, pero hay líneas rojas que no deben traspasarse si se quiere permanecer dentro de él.
Califica de coherentes los dos proyectos, menos mal, pero no es la primera vez que se pone sobre la mesa un plan viable. En el año 2.003, James Baker presentó un proyecto mucho más coherente que el que pueda haber presentado este engendro denominado CORCAS al frente del cual hay un títere aficionado a apropiarse de lo ajeno, no vayamos a olvidarlo. Vuelve a faltar a la verdad y sigue cuando habla de intentos fallidos de referéndum. No hay tal cosa, diga mejor, intentos obstaculizados por la potencia ocupante.
Ya sé que al profesor y a todos los promarroquíes de pro les gustaría entablar un debate sobre el grado de democracia que existe en Marruecos o en la RASD. No vamos a entrar porque no es necesario. Deseamos que Marruecos se democratice, que el sufrido pueblo marroquí pueda salir de un sistema medieval y corrupto y pueda vivir dignamente con pan y cultura para todos pero no utilizando el pretexto del Sahara Occidental. Son dos cuestiones aparte. Que el sultán promueva la reforma de la constitución y otorgue la autonomía que le parezca al Rif, a Tarfaya o a todas y cada una de las regiones en donde tenga reconocida la soberanía. Que la monarquía pase a ser parlamentaria pero sin meter el Sahara de por medio. El Sahara, dice la legalidad internacional, es un territorio no autónomo, pendiente de descolonización.
Mientras Marruecos pasa por alto este matiz en un intento desesperado de legitimar una ocupación, el Frente POLISARIO desea culminar el proceso inacabado en 1975.
Presuponer que el plan de autonomía presentado por Marruecos garantiza el derecho a la autodeterminación es pervertir gravemente este concepto y el profesor lo sabe y lo hace a sabiendas en un intento de manipular a la opinión pública. Las cosas por su nombre. Este plan es sólo un parche, presentado en la ONU, por si cuela y al fin obtener la bendición de las NNUU a una ocupación ilegal.
Nadie cree que autodeterminación presuponga independencia, al menos ni el Frente POLISARIO ni nosotros, los que nos solidarizamos con su causa. Quien presupone que una consulta popular significaría la independencia es Marruecos y si no ¿a qué viene la negativa rotunda a incluir dentro de un plebiscito esta opción? Marruecos no desea soltar a su presa ni desea renunciar a los beneficios de los fosfatos, la pesca o el hipotético petróleo.
Marruecos no insiste en negociar el contenido del referéndum porque una consulta como la que propone está vacía de contenido y viola el principio de autodeterminación como ha violado las más de 50 resoluciones de la ONU en este sentido.
Bernabé nos presenta la propuesta marroquí como aceptable ya que prevé lo que ocurrirá al día siguiente en lugar de lanzarse hacia un vacío de incertidumbre, dice, y más tarde nos habla de represión. Con el régimen marroquí nadie puede tener certidumbre de nada, Marruecos no se ha distinguido jamás por hacer honor a su palabra ni a sus compromisos aunque estos hayan sido firmados y rubricados por el propio monarca descendiente del Profeta. Me abstendré de hacer predicciones pero certidumbre y represión son conceptos que no se conjugan bien o si, según se mire.
Dice que el Frente POLISARIO debería abandonar la utopía de la independencia (hay cientos de países independientes en el mundo) y apostar por la autonomía en nombre de la dignidad. Mucho me temo que el ilustre catedrático no sepa qué significa esta palabra, ni sus patrocinados tampoco. Le sugiero que para ilustrar este concepto visite los Campamentos, se aloje en una haima y que, de vez en cuando, mire a los ojos de sus anfitriones. La dignidad nunca ha dependido, afortunadamente, de las “cosas” que se posean. No, no hace falta vivir en bonitas casas ni tener muebles, es algo mucho más profundo que se guarda en el alma. Es la fidelidad a unos principios y a unas creencias por los que se está dispuesto a dar la vida, si es necesario. Tampoco sabe el profesor qué significa responsabilidad, si lo supiera no intentaría manipular a la opinión pública española, afortunadamente, muy sensibilizada con la Justa Causa del pueblo saharaui.
Le sugerimos que guarde los dardos envenenados que lanza contra las asociaciones de amigos del Pueblo Saharaui, no somos grandes padres blancos, como él, que se atreve a decir qué tienen que hacer o no hacer los saharauis, nos limitamos a colaborar con ellos pero sin dictarles conductas. No lo iban a permitir tampoco, en nombre de la verdadera DIGNIDAD.
La oferta no implica ningún coste severo, lo que implicaría severos costes sería una consulta popular que contemplara la opción de la independencia, podía llegar a costar hasta el trono, lo que, tal vez, supusiera un beneficio enorme para los sufridos súbditos marroquíes.
La construcción del Magreb de los pueblos pasa, no por la autonomía, sino por el respeto a la Legalidad internacional más a la derecha, a la izquierda o al centro pero sin pisar las líneas rojas o sin salirse del marco. La democratización de Marruecos depende del mismo Marruecos de que el pueblo quiera y de que su rey lo permita, no del Frente POLISARIO.
Por último vamos a hacer un poco de memoria histórica y recordarle que el culpable de los sufrimientos del pueblo saharaui que vaga en la Hamada desde hace 30 años y de los saharauis que soportan la represión en el Sáhara Occidental, no es el frente POLISARIO, es Marruecos con la complicidad de España, Francia y de personas como Don Bernabé que se erigen en voceros de un régimen feudal y obsoleto y que olvidan, voluntariamente, la historia para obtener ¿qué? ¿Una condecoración? Personalmente me parece un trueque poco ventajoso, incluso, para un personaje como Bernabé.
Este artículo proviene de SaharaLibre.es
http://www.saharalibre.esLa dirección de esta noticia es:
http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=984