ENTREVISTA JOSE TABOADA
Print version | Versión para imprimir
Martes, 10 de abril de 2007, a las 13:02:53
Opinión
Presidente de la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara
MUNDO OBRERO
“Sin referéndum de autodeterminación volvería la guerra, y de una forma brutal” Sumarios: “El plan marroquí de autonomía para el Sahara es una forma de legalizar la situación de ocupación militar del territorio saharaui y boicotea los fundamentos del alto el fuego”
“La diplomacia española ha presionado a los gobiernos de Africa y América para que no reconocieran a la RASD o le retirasen su reconocimiento”
“El acuerdo de venta de material bélico a Marruecos, es una amenaza directa del gobierno español al pueblo saharaui. Es un chantaje”
“¡Qué paradoja que con la propia riqueza de los saharauis se compren armas para acabar con ellos!”
Gema Delgado
A José Taboada le tocó hacer el servicio militar en el Aaiún. Era el año 1974. Vivió en directo la retirada de España, el abandono de la colonia a su suerte, la Marcha Verde abriendo el paso a la invasión militar que venía a sus espaldas, la represión, la huida hacia su exilio, en el desierto argelino, de las mujeres y los niños bombardeados con napalm … el estallido de la guerra. Desde entonces Pepe Tabeada vive ligado a una causa del pueblo saharaui y su lucha por el derecho a la autodeterminación.
Lo más grave del conflicto del Sahara Occidental es que olvida con demasiada frecuencia que aquella guerra que empezó en 1975 aún no ha acabado; simplemente está congelada por un alto el fuego, vinculado a la convocatoria de un referéndum de autodeterminación que no ha llegado y que cada vez parece más difícil. Los cimientos de ese alto al fuego se resquebrajan y los jóvenes pierden la esperanza de resolver el conflicto por la vía diplomática ¿Hasta cuando mantendrán la paz los saharauis?
¿Qué significa el plan de autonomía del Sahara que ha preparado Marruecos?
Es una forma de legalizar la situación de ocupación militar marroquí del territorio saharaui, camuflándolo como una autonomía. Una maniobra más para evitar la autodeterminación saharaui
A finales de este mes de abril Marruecos presentará su plan ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ¿Qué posibilidades hay de salga adelante?
Creemos que no tiene posibilidades. El informe del Secretario General de las NN.UU. ya dejó claro hace un año que sólo se puede hablar de autonomía cuando eres soberano del territorio. Y ningún país reconoce la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental.
El derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui está reconocido por las NN.UU, y por el Tribunal de Justicia de la Haya, que sentenció que no había habido lazos de soberanía entre las tribus saharauis y los territorios del Sahara con Marruecos y que por eso los saharauis tenían derecho a decidir libremente su futuro. Además el Consejo de Seguridad sabe que no puede ir contra uno de los fundamentos básicos de NNUU que es la necesidad del reconocimiento de la autodeterminación e independencia de los pueblos en el proceso de descolonización.
De momento el único país del Consejo de Seguridad que respalda el plan marroquí es Francia, que siempre ha apoyado a Marruecos. Pero el Consejo de Seguridad ahora está presidido por Sudáfrica, que es uno de los ochenta países que reconoce la RASD.
Entonces, ¿se trataría de una estrategia de desgaste para ir debilitando y desacreditando tanto la lucha del pueblo saharaui como al movimiento de solidaridad internacional?
Están intentando agotar al Polisario, crear un enfrentamiento interno, que haya una crisis entre los saharauis y el Polisario, entre los saharauis y Argelia… La gente que ayuda a los refugiados también se agota. El eurodiputado Willy Meyer, dijo en el Parlamento que es una guerra de desgaste de Marruecos hacia los saharauis. Y tiene razón.
En principio Marruecos y la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) continúan en una situación de guerra con un alto el fuego. ¿Hasta cuando va a mantener el Polisario ese alto el fuego?
El alto el fuego se firmó en 1991, tras una guerra que duró 16 años, y bajo el compromiso de la realizar un referéndum de autodeterminación, y para ello se creó una fuerza multinacional de paz que se llama la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO). Si no se realiza el referéndum, el alto el fuego no tendría sentido. Volvería la guerra.
El Plan de Autonomía del Sahara boicotea los fundamentos del alto el fuego. Pero los saharauis son tan cuidadosos y tienen tanto interés en buscar, hasta el último momento, una solución pacífica, que siguen confiando en que las NNUU y el derecho internacional impongan a Marruecos un referéndum y una solución pacífica. Cuando esa posibilidad desaparezca se romperá el alto el fuego.
¿Les ha sorprendido que, al margen de las resoluciones de las NNUU y del derecho internacional, Zapatero haya apoyado abiertamente el plan de autonomía de Marruecos como vía para salir solucionar el conflicto?
La idea de los franceses y del gobierno español es forzar a los saharauis a que acepten la autonomía y luego hacer un referéndum para ratificarla. Hay que tener mucho cuidado en no caer en el juego de palabras, porque según algunos uno se puede autodeterminar firmemente votando un referéndum para decidir la autonomía y sin que le dejen opción de votar por la independencia. Eso no es autodeterminación. Eso es imponer una solución ya pactada.
Un documento de la Fundación Alternativas, que dirige entre otros miembros del PSOE Nicolás Sartorius, y dentro del Observatorio de Política Exterior Española, habla de las 3 alternativas en las que llevan trabajando desde hace años. La que ellos apoyan es la de una administración autónoma, con posibilidades legislativas y con control económico y social, resguarda por unas garantías internacionales; una autonomía que sea aceptada por los saharauis y que quede dentro de la soberanía marroquí. Lo han copiado del modelo catalán y vasco: convertiría al Polisario en un gobierno autónomo y al ejército saharaui en una especie de Ertzaintza.
Es el plan español y francés que intentan imponer: vender el Sahara a Marruecos.
Por cierto, últimamente se está mezclando el derecho de autodeterminación en el Sahara y en el País Vasco, y eso es muy peligroso ya que puede confundir a la gente porque son contextos y procesos diferentes.
¿En estos momentos cuál es la relación de la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara y del Polisario con el gobierno español?
De enfrentamiento total, planteando la posibilidad de considerar al gobierno español hostil al pueblo saharaui. Hostil es enemigo, enfrentado, porque ha abandonado la relativa neutralidad que mantenía para pasarse claramente a defender las tesis marroquíes, como ha estado haciendo la diplomacia española en Africa y América, presionando a sus gobiernos para que no reconocieran o retirasen su reconocimiento a la RASD. Están intentando aislar al Frente Polisario, que los países amigos le dejen sólo para que acabe aceptando la autonomía como mal menor. Dicen una cosa y hacen otra.
¿Cómo valoráis la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario de IU-ICV, y aprobada por unanimidad en el Congreso, para que el gobierno rectifique su política de apoyo a Marruecos y no olvide los compromisos para la autodeterminación del Sahara?
Fue una proposición de ley bastante light. Nos hubiera gustado que hubiera incluido la necesidad de la aplicación del Plan Baker y del referéndum de autodeterminación, del que no se habla, y que se hubiese denunciado y pedido al gobierno la paralización de la venta de armas a Marruecos, que es un país en conflicto, y que tampoco se ha recogido en la proposición no de ley. Pero al menos sí expresa el sentimiento de la sociedad española que apoya una solución justa, que respeta el derecho a la autodeterminación y la independencia. Confiamos en que los partidos que la han apoyado masivamente no habrán pensado que autodeterminarse consiste en aceptar la autonomía ofrecida por Marruecos. El referéndum tiene que ser para decidir entre independencia o integración
¿A qué creéis que se debe la postura del gobierno socialista de abandonar la causa saharaui posicionándose con Marruecos?
Se posicionó antes de llegar al poder cuando Zapatero fue a Marruecos en plena crisis entre el gobierno de Aznar y el marroquí. Es una política seguidista del partido socialista francés. Debe de responder también a intereses inmediatos políticos y económicos. Ya se dijo que el plan Baker no servía y que los referéndum de autodeterminación no son siempre la solución para resolver el conflicto. Se dijo que un referéndum en este momento desestabilizaría el Norte de Africa. ¿A qué se debe? No se. No lo comprendemos y nos gustaría saberlo. Yo creo que se debe a no tener una postura ética y moral de principios hacia una causa justa. Zapatero, al llegar al poder, dijo que solucionaba el conflicto del Sahara en seis meses. Quería haber hecho una reunión en Marsella entre España, Francia, Marruecos y Argelia para ponerse de acuerdo entre todos en una solución de apoyo a un plan autonómico, pero los argelinos dijeron que no contaran con ellos porque era un problema de descolonización en el que ya se había pronunciado Naciones Unidas.
¿Cómo interpretáis el acuerdo del gobierno español de venta de 200 millones de material bélico a Marruecos, a pesar de las violaciones reconocidas del país alauita a los derechos humanos?
Es una amenaza directa del gobierno español a los saharauis. Es un chantaje. Una forma de presionarles diciendo “si no aceptáis este plan os vais a tener que enfrentar a este ejército marroquí en el Sahara Occidental con todas estas armas que les estamos dando.
Actualmente hay 500 civiles desaparecidos, decenas de presos políticos, 151 prisioneros de guerra, representantes de movimientos por la defensa de los derechos humanos en la cárcel, etc. Naciones Unidas, Amnistía Internacional y otras muchas organizaciones denuncian las violaciones de derechos humanos en el Sahara Occidental. Pero ¿dónde van a parar esas denuncias?
Hay una cláusula en el acuerdo económico y comercial preferencial de la UE con Marruecos que dice que cada 6 meses se revisará el cumplimiento de los derechos humanos por parte de Marruecos como condición previa para seguir con el acuerdo. Pero por ahora, a pesar de estos informes desfavorables, el acuerdo continúa funcionando, en lugar de paralizarlo hasta que Marruecos respete los derechos humanos. Si nadie presiona, Marruecos continuará disfrutando de su impunidad. Podrían presionar con sanciones económicas, presiones políticas, boicot de aislamiento comercial, etc, como hicieron con Sudáfrica durante el Apartheid.
La Unión Europa acaba de defender en el Parlamento Europeo el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, pero unas semanas antes firmó con Marruecos el acuerdo de pesca en aguas saharauis. ¿Qué representa la firma del acuerdo de pesca?
Primero se les esquilma su riqueza y con el dinero que la Unión Europea da a Marruecos, este puede comprar armas para reprimir a los saharauis y enfrentarse a una guerra con ellos. ¡Qué paradoja que con la propia riqueza de los saharauis se compren armas para acabar con ellos!. Y en eso participa Europa, y España especialmente.
¿Qué esperanzas conservan en la comunidad internacional y en la UE?
Vamos a seguir intentando que la Unión Europea se de cuenta que no puede mantener una postura hipócrita hablando de DDHH y libertades y democracia cuando tan cerca de sus fronteras hay un país que hace 32 años invadió por la fuerza el Sahara Occidental, y y que aún sigue ocupándolo por la fuerza y reprimiendo al pueblo saharaui que son los dueños de ese territorio. Ni quieren salir del territorio saharaui, ni cumplir las resoluciones de Naciones Unidas. Seguiremos denunciando en todos los foros esta situación de falta de descolonización de un pueblo que está sufriendo por esa mala política española.
¿En qué situación se encuentran actualmente los saharauis, tanto en los campos de refugiados como en los territorios ocupados?
Lo están pasando mal. Esta guerra se está llevando a todos los niveles, incluida la restricción alimentaria. Los saharauis como refugiados tiene el derecho de que la ACNUR (las NNUU para los refugiados) y el Banco Mundial de Alimentos les ayuden, pero se está presionando a los países que hacen donaciones a estos organismos para que no les lleven las ayudas a los saharauis. Los almacenes de harina, arroz, aceite, lo mínimo que se puede necesitar para la supervivencia, están vacíos. Es una forma de presionarles por el hambre. Igual que con presión de la venta de armas. Nosotros, además de denunciarlo, intentamos compensarlo con la caravana de ayuda humanitaria.
Y en las zonas ocupadas, trabajamos para que sepan que no están solos, que aguanten, que sigan luchando. Intentamos hacer misiones de observación sobre cómo está la situación de los Derechos Humanos, con la presencia en el terreno de instituciones, ayuntamientos, organizaciones de Derechos Humanos, etc, y ver la situación en las cárceles y los juicios que están celebrando.
¿Cuál es la capacidad de la lucha de los saharauis en estos momentos?
Están fuertes. Tienen su ejército popular de liberación en pleno funcionamiento, están preparados, con la conciencia y la moral determinadas a seguir luchando para defender sus derechos. La lucha de resistencia civil en las zonas ocupadas es cada vez más fuerte. En los institutos y en los colegios los niños siguen luchando pintando la bandera del Polisario, las consignas de libertad y de autodeterminación. Siguen pidiendo a la dirección del Frente Polisario que rompa el alto al fuego, sobre todo en las zonas ocupadas, porque no entienden cómo todavía sigue aceptando un alto el fuego cuando Marruecos viola todos los acuerdos firmados. No comprenden cómo el Polisario sigue confiando que sin una presión militar Marruecos vaya a buscar otra solución.
Aquí se está jugando el derecho del pueblo saharaui a su vida, a su patria y a su tierra. El pueblo saharaui no se va a rendir fácilmente. Puede ser que traiga miles de muertos en esa zona, pero si es necesario volver a la guerra se hará. Y entonces será una guerra brutal sin descanso hasta que se consiga.
El último intento de desacreditación de la lucha saharaui por la autodeterminación es vincularlos con el terrorismo. Marruecos intentó en Washington que el Frente Polisario fuera clasificado como organización terrorista, sin conseguirlo, y vende la idea de que Marruecos es el único que puede salvar la zona de terrorismo y ofrecer estabilidad. ¿Qué hay de cierto?
Es la mentira que intentan vender al mundo: Marruecos, tal como está ahora, o el caos. También que si Marruecos pierde el Sahara, la monarquía marroquí perdería la autoridad en Marruecos y podría venir un régimen radical. Intentan amenazar con esa situación. Y no es así. Marruecos no garantiza la estabilidad. Marruecos está exportando terroristas marroquíes a Europa y a todo el mundo.
Entonces ¿si no es Marruecos, quien puede asegurar esa estabilidad en la región?
La estabilidad, el progreso y el desarrollo económico del Norte de Africa llegarán con la Unión del Magreb Arabe (UMA) entre Túnez, Mauritania, Argelia, Marruecos y el Sahara. Pero esa Unión no se consigue por el problema del Sahara, que hace que Argelia y Marruecos sean son los únicos países en el mundo, juntos con Corea del Norte y del Sur, que tienen las fronteras cerradas, desde hace 12 años, lo que impide crear un comercio interior, cooperación económica, etc.
Próximas movilizaciones por la descolonización e independencia del Sahara y contra la venta de armas a Marruecos
El 14 de abril, habrá encierros, concentraciones y sentadas, de 12 a 20 h. en todas las provincias o capitales de la comunidad.
El 21 de abril, a las 12h. habrá una manifestación desde Atocha al Ministerio de Asuntos Exteriores
Este artículo proviene de SaharaLibre.es
http://www.saharalibre.esLa dirección de esta noticia es:
http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=874