Diplomáticos de ZP en contra de la autodeterminación del Sáhara

Print version | Versión para imprimir

Viernes, 12 de octubre de 2007, a las 11:05:11

SaharaLibre Denuncia...

Diplomáticos de ZP en contra de la autodeterminación del SáharaLa corte de diplomáticos que rodea Rodríguez forma parte del ‘lobby’ pro-marroquí contrario a que España promueva el referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental. Junto a Miguel Ángel Moratinos hay otros en segunda fila, como José María Ridao y Máximo Cajal.

José María Ridao, diplomático y licenciado en filología árabe, ejerce también de escritor y columnista en ‘El País’. En la anterior legislatura fue uno de los mayores críticos de la política exterior de José María Aznar, al que comparó con los golpistas del 23-F. Su colaboración en el desprestigio del Gobierno del PP fue recompensada en mayo de 2004 con la embajada permanente ante la Unesco, ¡en el París amado de los progres!
Llegó a escribir que el compromiso de Aznar con la celebración del referéndum en el Sáhara era equivocado, pues tanto Francia como Estados Unidos se habían desligado de él. Francia, protectora de Marruecos, desde luego, pero no Estados Unidos, en parte por la labor de persuasión que realizó Aznar con Bush.

 Las opiniones de Máximo Cajal son sorprendentes en un diplomático ‘progre’, de los que creen que los actos y declaraciones de todo gobernante deben acomodarse al derecho internacional y la Carta de la ONU. Cajal, actualmente encarga’do por Rodríguz de llevar a término la Alianza de Civilizaciones, escribió en su libro ‘Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar. ¿Dónde acaba España?’ afirmaciones sorprendentes, más propias de un portavoz marroquí:

La República Árabe Saharaui Democrática sería, en su opinión, un “mini-Estado de más que dudosa viabilidad, enfeudado en Argelia, en el bajo vientre marroquí, frente al archipiélago canario, seguro factor de desestabilización del conjunto del Magreb”.

De los saharauis escribe que no existieron como pueblo hasta la colonización, tesis marroquí rechazada por el Tribunal de La Haya y la ONU: “Criatura del colonialismo español, el pueblo saharaui, como tantos otros, no preexistía como tal a la presencia de la potencia colonizadora en aquel territorio desértico”.

En conclusión, la postura de España en este conflicto debe ser, según el dictamen de Cajal, la siguiente: “A España no le conviene en absoluto una RASD enclavada en la frontera meridional de Marruecos, y a este imperativo deberíamos atenernos”. Es decir, el progresista Cajal, que renunció de su cargo diplomático cuando se formó el primer Gobierno del PP, propone que España vulnere las resoluciones de la ONU al respecto. No parece que haya mucha diferencia entre el progresista Cajal y el reaccionario Bush.

Publicado el : 22/09/2005
UhrRedacción MinutoDigital

Este artículo proviene de SaharaLibre.es

http://www.saharalibre.es

La dirección de esta noticia es:

http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=1542

Fuente: