Menú
Principal- Secciones
Noticias
Foro-Opinión
El semáforo de la Historia
Agenda
Mapas
El Tiempo
Enlaces
Descargas
Contactar- Dossiers
Historia de un país
El Muro de la Vergüenza
Mujeres Saharauis
Contenido- Imágenes
Albúm de Fotos
Videos
Nuestras cabeceras- Lecturas
Documentación
Libros
Revista Shukran- Usuarios
Tu cuenta
Mensajes Privados
Logout (Salir)- Utilidades
Buscar
Noticias en tú Web
Enviar Postal
Recomiendanos- Estadísticas
Top-20
El Semáforo de la Historia
Agenda del Sahara
Login
Enlázanos
Noticias: Resolución Consejo Seguridad pide visión "realista" conflicto Sáhara e ignora los derechos humanos de los saharauis.Fuente: EFE - 30/4/2008
El proceso de negociación sobre el futuro del Sahara Occidental se ha de realizar bajo una "visión realista" del Frente Polisario y de Marruecos, admitió hoy el Consejo de Seguridad de la ONU que aprobó por unanimidad, pero entre tensiones, una resolución en ese sentido.
La introducción de las palabras "realismo" y "derechos humanos" en la resolución causó división entre los quince miembros del Consejo de Seguridad, así como el enfrentamiento entre Costa Rica y Rusia, que amenazó con imponer el veto como miembro permanente.
"Es difícil entender cómo puede haber oposición a que se incluya una referencia a los derechos humanos en esta resolución", dijo al Consejo el embajador de Costa Rica, Jorge Urbina, que apoyaba una enmienda para que las partes se comprometieran a realizar el proceso negociador "de manera que se respeten los derechos humanos de los saharauis".
En su lugar, esa resolución -presentada por España, EEUU, Rusia y Francia- dice que el "Consejo hace suya la recomendación del informe de que la visión realista y el espíritu de compromiso de las partes son esenciales para mantener el impulso de la negociación".
La opinión del enviado especial de la ONU para el Sahara Occidental, Peter Van Walsum, de que la independencia de ese territorio no es una opción realista ha abierto una crisis en el proceso de negociación sobre el futuro de la ex colonia española.
Van Walsum se expresó así hace dos semanas y aunque señaló que esa era una opinión personal, hizo que el Frente Polisario se cuestionara su futuro como mediador del diálogo que la ONU auspicia desde 2007 y obligó al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, a desmarcarse de su enviado especial.
"Alguien tiene que decir la verdad. Este Consejo ha cometido un error y ha enviado un mensaje erróneo a Marruecos", afirmó Kumalo, que agregó que "si se le dice a una parte que es más creíble que la otra, no se ayuda al proceso".
Calificó de "vergüenza" que haya países en el Consejo de Seguridad que están preocupados por la situación de los derechos humanos en Sudán, Zimbabue o Sudán, y hayan actuado así en este caso, al tiempo que advirtió que "cuando se habla de derechos humanos, éstos son una totalidad".
"Se introduce la palabra realismo, que no está definida en ningún sitio, pero lo que parece que aquí se dice es que si eres débil, tienes que aceptar. Entonces, hay que ser valiente y decírselo así a los palestinos, que no reclamen un Estado ante el poder de Israel y a los serbios que acepten (la independencia unilateral de) Kosovo", agregó.
El diplomático sudafricano, que señaló que "Costa Rica ha demostrado mucho valor en sus explicaciones", insistió en que son "los saharauis los que tienen que decidir... Este es un día triste".
Por su parte, el embajador adjunto de EE.UU., Alejandro Wolff, dijo que "nadie se debería oponer a tratar los asuntos de manera realista. El conflicto del Sahara Occidental ya dura mucho y ha provocado muchas tensiones y sufrimientos, y evita la integración regional en África occidental".
Marruecos y el movimiento independentista saharaui han celebrado desde junio de 2007 cuatro rondas de negociaciones auspiciadas por la ONU sin haber logrado acercamiento alguno de sus posturas.
Las dos partes acordaron en su último encuentro en marzo en celebrar una quinta ronda, pero todavía no se han fijado fechas.
Para Rabat la única salida viable al conflicto es el plan de autonomía que presentó a la ONU y se niega a discutir en la mesa de negociación la propuesta del Polisario de celebrar un referéndum en el que la independencia sea una de las opciones.
Así mientras el embajador de Marruecos, Mostapha Sahel expresó su satisfacción por el resultado de la votación y lo consideró como "un importante paso adelante" que permite una nueva dinámica negociadora, para el representante del Polisario ante Naciones Unidas, Ahmed Bujari, es "una maniobra para desencarrilar el proceso y la descolonización que conlleva".
"No hay un país en el mundo que reconozca la soberanía de Marruecos en una pulgada del territorio saharaui", dijo Bujari, que recordó "las masivas violaciones de los derechos humanos cometidas por Marruecos, la fuerza de ocupación" en la ex colonia española.
Bujari calificó de "desafortunado" y "sorprendente" el punto de vista de Van Valsum, al que acusó de haber "erosionado el principio elemental de la imparcialidad" que debe de tener un mediador en una negociación.
Nota: España se alinea con los poderosos, que se tapan los ojos ante la violación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. Vergonzoso.
El proceso de negociación sobre el futuro del Sahara Occidental se ha de realizar bajo una "visión realista" del Frente Polisario y de Marruecos, admitió hoy el Consejo de Seguridad de la ONU que aprobó por unanimidad, pero entre tensiones, una resolución en ese sentido.
La introducción de las palabras "realismo" y "derechos humanos" en la resolución causó división entre los quince miembros del Consejo de Seguridad, así como el enfrentamiento entre Costa Rica y Rusia, que amenazó con imponer el veto como miembro permanente.
"Es difícil entender cómo puede haber oposición a que se incluya una referencia a los derechos humanos en esta resolución", dijo al Consejo el embajador de Costa Rica, Jorge Urbina, que apoyaba una enmienda para que las partes se comprometieran a realizar el proceso negociador "de manera que se respeten los derechos humanos de los saharauis".
En su lugar, esa resolución -presentada por España, EEUU, Rusia y Francia- dice que el "Consejo hace suya la recomendación del informe de que la visión realista y el espíritu de compromiso de las partes son esenciales para mantener el impulso de la negociación".
El presidente de turno del Consejo y embajador de Sudáfrica, Dumisani Kumalo, expresó su disconformidad con las negociaciones sobre la resolución y consideró que "ha enviado un mensaje erróneo a Marruecos", aunque dijo que no votó en contra para mantener la unidad del máximo órgano de decisiones de la organización.
La opinión del enviado especial de la ONU para el Sahara Occidental, Peter Van Walsum, de que la independencia de ese territorio no es una opción realista ha abierto una crisis en el proceso de negociación sobre el futuro de la ex colonia española.
Van Walsum se expresó así hace dos semanas y aunque señaló que esa era una opinión personal, hizo que el Frente Polisario se cuestionara su futuro como mediador del diálogo que la ONU auspicia desde 2007 y obligó al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, a desmarcarse de su enviado especial.
"Alguien tiene que decir la verdad. Este Consejo ha cometido un error y ha enviado un mensaje erróneo a Marruecos", afirmó Kumalo, que agregó que "si se le dice a una parte que es más creíble que la otra, no se ayuda al proceso".
Calificó de "vergüenza" que haya países en el Consejo de Seguridad que están preocupados por la situación de los derechos humanos en Sudán, Zimbabue o Sudán, y hayan actuado así en este caso, al tiempo que advirtió que "cuando se habla de derechos humanos, éstos son una totalidad".
"Se introduce la palabra realismo, que no está definida en ningún sitio, pero lo que parece que aquí se dice es que si eres débil, tienes que aceptar. Entonces, hay que ser valiente y decírselo así a los palestinos, que no reclamen un Estado ante el poder de Israel y a los serbios que acepten (la independencia unilateral de) Kosovo", agregó.
El diplomático sudafricano, que señaló que "Costa Rica ha demostrado mucho valor en sus explicaciones", insistió en que son "los saharauis los que tienen que decidir... Este es un día triste".
Por su parte, el embajador adjunto de EE.UU., Alejandro Wolff, dijo que "nadie se debería oponer a tratar los asuntos de manera realista. El conflicto del Sahara Occidental ya dura mucho y ha provocado muchas tensiones y sufrimientos, y evita la integración regional en África occidental".
Marruecos y el movimiento independentista saharaui han celebrado desde junio de 2007 cuatro rondas de negociaciones auspiciadas por la ONU sin haber logrado acercamiento alguno de sus posturas.
Las dos partes acordaron en su último encuentro en marzo en celebrar una quinta ronda, pero todavía no se han fijado fechas.
Para Rabat la única salida viable al conflicto es el plan de autonomía que presentó a la ONU y se niega a discutir en la mesa de negociación la propuesta del Polisario de celebrar un referéndum en el que la independencia sea una de las opciones.
Así mientras el embajador de Marruecos, Mostapha Sahel expresó su satisfacción por el resultado de la votación y lo consideró como "un importante paso adelante" que permite una nueva dinámica negociadora, para el representante del Polisario ante Naciones Unidas, Ahmed Bujari, es "una maniobra para desencarrilar el proceso y la descolonización que conlleva".
"No hay un país en el mundo que reconozca la soberanía de Marruecos en una pulgada del territorio saharaui", dijo Bujari, que recordó "las masivas violaciones de los derechos humanos cometidas por Marruecos, la fuerza de ocupación" en la ex colonia española.
Bujari calificó de "desafortunado" y "sorprendente" el punto de vista de Van Valsum, al que acusó de haber "erosionado el principio elemental de la imparcialidad" que debe de tener un mediador en una negociación.
Nota: España se alinea con los poderosos, que se tapan los ojos ante la violación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. Vergonzoso.
Escucha esta noticia
Noticias: Resolución Consejo Seguridad pide visión "realista" conflicto Sáhara e ignora los derechos humanos de los saharauis.
Enviado el Jueves, 01 de mayo de 2008, a las 07:52:47
Tema: ONU - Enviado por numa
Tema: ONU - Enviado por numa
Fuente: EFE - 30/4/2008El proceso de negociación sobre el futuro del Sahara Occidental se ha de realizar bajo una "visión realista" del Frente Polisario y de Marruecos, admitió hoy el Consejo de Seguridad de la ONU que aprobó por unanimidad, pero entre tensiones, una resolución en ese sentido.
La introducción de las palabras "realismo" y "derechos humanos" en la resolución causó división entre los quince miembros del Consejo de Seguridad, así como el enfrentamiento entre Costa Rica y Rusia, que amenazó con imponer el veto como miembro permanente.
"Es difícil entender cómo puede haber oposición a que se incluya una referencia a los derechos humanos en esta resolución", dijo al Consejo el embajador de Costa Rica, Jorge Urbina, que apoyaba una enmienda para que las partes se comprometieran a realizar el proceso negociador "de manera que se respeten los derechos humanos de los saharauis".
En su lugar, esa resolución -presentada por España, EEUU, Rusia y Francia- dice que el "Consejo hace suya la recomendación del informe de que la visión realista y el espíritu de compromiso de las partes son esenciales para mantener el impulso de la negociación".
El presidente de turno del Consejo y embajador de Sudáfrica, Dumisani Kumalo, expresó su disconformidad con las negociaciones sobre la resolución y consideró que "ha enviado un mensaje erróneo a Marruecos", aunque dijo que no votó en contra para mantener la unidad del máximo órgano de decisiones de la organización.
La opinión del enviado especial de la ONU para el Sahara Occidental, Peter Van Walsum, de que la independencia de ese territorio no es una opción realista ha abierto una crisis en el proceso de negociación sobre el futuro de la ex colonia española.
Van Walsum se expresó así hace dos semanas y aunque señaló que esa era una opinión personal, hizo que el Frente Polisario se cuestionara su futuro como mediador del diálogo que la ONU auspicia desde 2007 y obligó al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, a desmarcarse de su enviado especial.
"Alguien tiene que decir la verdad. Este Consejo ha cometido un error y ha enviado un mensaje erróneo a Marruecos", afirmó Kumalo, que agregó que "si se le dice a una parte que es más creíble que la otra, no se ayuda al proceso".
Calificó de "vergüenza" que haya países en el Consejo de Seguridad que están preocupados por la situación de los derechos humanos en Sudán, Zimbabue o Sudán, y hayan actuado así en este caso, al tiempo que advirtió que "cuando se habla de derechos humanos, éstos son una totalidad".
"Se introduce la palabra realismo, que no está definida en ningún sitio, pero lo que parece que aquí se dice es que si eres débil, tienes que aceptar. Entonces, hay que ser valiente y decírselo así a los palestinos, que no reclamen un Estado ante el poder de Israel y a los serbios que acepten (la independencia unilateral de) Kosovo", agregó.
El diplomático sudafricano, que señaló que "Costa Rica ha demostrado mucho valor en sus explicaciones", insistió en que son "los saharauis los que tienen que decidir... Este es un día triste".
Por su parte, el embajador adjunto de EE.UU., Alejandro Wolff, dijo que "nadie se debería oponer a tratar los asuntos de manera realista. El conflicto del Sahara Occidental ya dura mucho y ha provocado muchas tensiones y sufrimientos, y evita la integración regional en África occidental".
Marruecos y el movimiento independentista saharaui han celebrado desde junio de 2007 cuatro rondas de negociaciones auspiciadas por la ONU sin haber logrado acercamiento alguno de sus posturas.
Las dos partes acordaron en su último encuentro en marzo en celebrar una quinta ronda, pero todavía no se han fijado fechas.
Para Rabat la única salida viable al conflicto es el plan de autonomía que presentó a la ONU y se niega a discutir en la mesa de negociación la propuesta del Polisario de celebrar un referéndum en el que la independencia sea una de las opciones.
Así mientras el embajador de Marruecos, Mostapha Sahel expresó su satisfacción por el resultado de la votación y lo consideró como "un importante paso adelante" que permite una nueva dinámica negociadora, para el representante del Polisario ante Naciones Unidas, Ahmed Bujari, es "una maniobra para desencarrilar el proceso y la descolonización que conlleva".
"No hay un país en el mundo que reconozca la soberanía de Marruecos en una pulgada del territorio saharaui", dijo Bujari, que recordó "las masivas violaciones de los derechos humanos cometidas por Marruecos, la fuerza de ocupación" en la ex colonia española.
Bujari calificó de "desafortunado" y "sorprendente" el punto de vista de Van Valsum, al que acusó de haber "erosionado el principio elemental de la imparcialidad" que debe de tener un mediador en una negociación.
Nota: España se alinea con los poderosos, que se tapan los ojos ante la violación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. Vergonzoso.
Compartir esta noticia
Enlaces Relacionados
· Web Oficial de la ONU
· Más Acerca de ONU
· Noticias de numa
Noticia más leída sobre ONU:
Manifiesto por una política digna de España en el Sáhara Occidental
· Más Acerca de ONU
· Noticias de numa
Manifiesto por una política digna de España en el Sáhara Occidental
Votos del Artículo
votos: 0
Opciones
Tópicos Asociados
| "Tópicos Asociados" | Entrar/Crear Cuenta | 0 Comentarios |
| Los comentarios son propiedad de quien los envió. No somos responsables por su contenido. |
No olvides que todo lo que sea de SaharaLibre.es puedes usarlo en tu web o blog.
Trabajamos por y para el Pueblo Saharaui - No somos nadie.
Trabajamos por y para el Pueblo Saharaui - No somos nadie.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported.
Esta licencia afecta a toda la web de Saharalibre.es a EXCEPCIÓN DE LAS NOTICIAS E IMÁGENES DEL SEMAFORO, cuyos derechos corresponden a las fuentes citadas en las mismas.