USA ha hecho la primera visita oficial de un miembro de su gobierno a Marruecos, en la persona de Hillary Clinton. Y esa visita ha sido muy diferente de la primera visita oficial que ha hecho un miembro del nuevo gobierno español en la persona de Rajoy. Son visitas muy diferentes por dos razones. La primera es porque USA ha hecho esa visita, a diferencia de Rajoy, en un marco regional, después de haber visitado Argelia y Túnez. Y la segunda porque en esa visita la responsable USA, a diferencia de Rajoy, no sólo se ha entrevistado con el ministro de Exteriores oficial, sino también con el oficioso. Y esas diferencias se traducen, en la práctica en cuestiones muy importantes, como por ejemplo en el tratamiento de la cuestión del Sahara Occidental.

I. UNA ADECUADA POLÍTICA NORTEAFRICANA: ¿DEBE DAR UN TRATO PRIVILEGIADO A MARRUECOS?
USA y España ofrecen dos formas de acercarse a lo que debe ser una política exterior sobre el norte de África.

¿Qué hace USA? No es ningún secreto que USA tiene relaciones muy diferentes con Argelia y Marruecos. Con Argelia tiene relaciones económicas y de seguridad más estrechas que con Marruecos, pero con Marruecos tiene relaciones políticas más estrechas que con Argelia.
Los USA nunca envían a su presidente a Marruecos. Por otro lado, aunque a veces ha habido visitas sólo a Marruecos, o sólo a Argelia, lo habitual en la diplomacia norteamericana es que los responsables (el ministro de Exteriores, NUNCA el presidente) visiten Marruecos en el mismo viaje en que se visita Argelia. De esta forma no se ofende innecesariamente a ninguno de los dos países.

¿Qué hace España? España tiene relaciones económicas con ambos países pero las relaciones económicas más importantes son con Argelia (como USA) debido a la dependencia española de hidrocarburos. Políticamente, España mantiene relaciones con ambos países por causa del conflicto del Sahara Occidental.
Sin embargo, mientras los USA envían a su ministro de Exteriores, en España se ha establecido la absurda norma de que visite Marruecos el jefe del Gobierno, algo que, excepto Francia, no hace ningún país europeo. La razón por la que esto es absurdo es porque, como he explicado aquí, el homólogo de un jefe de gobierno europeo NO ES EL JEFE DE GOBIERNO MARROQUI, SINO EL REY.
Por otro lado, en España, a partir de Felipe González (no antes con Adolfo Suárez ni con Leopoldo Calvo-Sotelo) se quiere imponer la norma de que Marruecos sea el primer y exclusivo destino del jefe del gobierno español tras su nombramiento, lo cual, dicho sea de paso, es fácil que pueda ser interpretado como una especie de visita para rendir pleitesía al sultán.

Vemos lo que hace el gobierno USA, vemos lo que hacen los gobiernos españoles.
¿Quien hace lo correcto?

II. UNA VISITA PARA DIALOGAR CON EL PODER REAL, NO SÓLO CON EL NOMINAL
Dado que una visita política no es un viaje turístico, conviene determinar cuidadosamente quien es el interlocutor. Cuando se visita Marruecos es esa una cuestión muy importante.
Ya en su momento dediqué unas consideraciones a este problema aquí:
No está claro, ni mucho menos, quien es el homólogo del ministro García-Margallo.

La nueva "Constitución" marroquí crea un consejo real para definir la política exterior. Fassi-Fihri ha sido nombrado miembro del Gabinete real. El consejo real para la política exterior, por tanto, compite con el Ministerio de Exteriores encomendado a Uzmani,uno de los ministros de Benkirán.
La consecuencia es que no está claro que el interlocutor válido de García-Margallo sea Uzmani: ¿lo es Fassi-Fihri?

¿Qué hace USA? Clinton nos lo acaba de mostrar. PRIMERO se ha entrevistado con Fassi-Fihri... y DESPUÉS con Uzmani.
¿Qué ha hecho España? Pues es cosa sabida. A diferencia de lo que ha hecho la señora Clinton y de lo que se sugirió en este blog... ni en Madrid ni en Rabat nuestros responsables se han entrevistado con Fassi-Fihri... que algo debe mandar cuando es la primera persona con la que se entrevista la señora Clinton, nada menos que en compañía del secretario de Estado adjunto para el Oriente Próximo (Jeremy Felman) y el embajador USA en Marruecos (Samuel Kaplan).

Vemos lo que hace el gobierno USA, vemos lo que hace el gobierno español.
¿Quien hace lo correcto?

III. CONSECUENCIAS: LA CONSIDERACIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL COMO TERRITORIO DISTINTO DE MARRUECOS EN LAS RELACIONES ECONÓMICAS Y POLÍTICAS
El saber cómo hay que relacionarse con Marruecos tiene una consecuencia práctica a la hora de definir los acuerdos políticos o comerciales con ese país.

¿Qué hace USA?
USA tiene un tratado de libre comercio con Marruecos y en ese tratado, USA ha excluido EXPRESAMENTE el Sahara Occidental porque ese territorio no es de soberanía marroquí ni Marruecos es la potencia administradora del mismo reconocida por las Naciones Unidas.

¿Qué hace España?
Lo acabamos de ver. El Parlamento de la UE acaba de aprobar un acuerdo agrícola con Marruecos, extraordinariamente perjudicial para los intereses de España, que incluye el Sahara Occidental, en cuyo territorio Mohamed VI es propietario de plantaciones de tomates.
A diferencia de USA, España, con Rodríguez Zapatero en el poder, no pidió excluir el Sahara Occidental del tratado con Marruecos... y Rajoy, continuista de Rodríguez Zapatero, escurre el bulto para no recurrir el acuerdo agrícola ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por incluir ILEGALMENTE el Sahara Occidental.