Muchas y buenas han sido las réplicas que se han producido al artículo de opinión de Vicenc Fisas, publicado en El País, el 5 de enero. Por nuestra parte publicamos la réplica llegada a la redacción de SáharaLibre.es, porque pensamos que se puede decir más alto, pero no más claro.

Por Cristina Martínez Benítez de Lugo

Perverso me parece el artículo de Vicenç Fisas. Bajo un barniz paternalista nos expone una propaganda descarada de la política de Marruecos, invasor y ocupante del Sáhara Occidental desde hace 36 años.

Vd. parece no conocer la historia, pero pontifica sobre lo que hay que hacer. ¿De quién está repitiendo el discurso? ¿Con quienes cena Vd. últimamente? O, quizá, sí conoce la historia, y la oculta, por lo que merecería un duro castigo, cuando están en juego la vida y la integridad física y psíquica de muchas personas.

Hay libros muy buenos que cuentan lo que pasó. Léaselos. Regáleselos a los que le han leído, en compensación al daño causado. Por eso no voy a contar la Historia. Pero sí quiero denunciar su actitud.

Vd. viene a proponer que, como el ocupante quiere conservar su botín, hay que acatarlo. El ocupante pidió un alto el fuego cuando iba perdiendo la guerra y prometió un referéndum de autodeterminación. ¿Por qué tenemos que consentirle que no cumpla su compromiso? Se mantendrá firme mientras se sienta apoyado por gobiernos y personas mezquinas movidas por intereses repugnantes. Pero esa postura no es admisible ni razonable.

Por eso Vd. tenía que haber apoyado al débil, al invadido, al oprimido, y sobre todo al que tiene la razón y la justicia de su lado. No hacerlo le convierte a Vd. en un mal pregonero de la Cultura de la Paz.

¿Sabe Vd. que son las propias Naciones Unidas las que emiten resoluciones diciendo que el Sáhara Occidental tiene derecho a la autodeterminación? ¿Sabe Vd. que la RASD está reconocida en unos 80 países?

Miente Vd. en lo más burdo. Habla de la ocupación marroquí como algo del pasado, de hace 36 años, exactamente. Pues no. El Sáhara Occidental sigue ocupado. Se está practicando un genocidio. Están anulando a la población saharaui de todas las maneras posibles –física y psicológicamente-, dejándoles sin trabajo, no permitiéndoles estudiar -ahora mismo, en Casablanca, unos 60 estudiantes llevan dos meses reclamando su derecho a matricularse en la universidad; -a los niños saharauis les ignoran en clase o les pegan o les detienen o les torturan. Pero el genocidio radica sobre todo en los colonos: un 90% de la población en los Territorios Ocupados del Sahara Occidental está constituida por colonos marroquíes. Ello contraviene la prohibición de colonizar los territorios ocupados, fijada en la IV Convención de Ginebra, ratificada por Marruecos. Así es como van a preservar su identidad. La libertad de expresión se la va a sacar Vd. de la manga, supongo. Porque allí no hay Libertad de Expresión ni Derechos Humanos ni Derecho ni Sanidad. Allí lo que hay es tortura, cárcel, secuestro. Allí hay una policía que entra en las casas por el método de patada en la puerta y avasalla enseres y personas. Y sabrá Vd. que no quieren observadores que cuenten lo que allí sucede.

Todo esto no lo dice Vd. en su artículo pero sí critica que el Sr. Abdelaziz lleve 35 años como Secretario General. Poca crítica ha encontrado Vd., la verdad, olvidando los problemas que tiene un pueblo dividido a la fuerza, invadido militarmente en una zona, y viviendo de la solidaridad internacional, en la otra. ¿Y de los reyes de Marruecos no tiene Vd. nada que decir?

¿Por qué no se dedica Vd. a denunciar la permisividad de la ONU hacia Marruecos, el veto de Francia, que no consiente que se denuncien los atropellos contra los saharauis por las fuerzas de ocupación?

La autonomía no es posible. Comparar el régimen de terror de los Territorios Ocupados con las comunidades autónomas españolas es, sencillamente, de mala fe y calcadito de los argumentos marroquíes.

“Necesitamos planteamientos nuevos y gente nueva”…Cuando habla en primera persona del plural, ¿a quién representa? A Marruecos, se entiende. En cualquier caso, lo que Vd. aporta no es nuevo, ya lo insinuaba Peter van Walsum, el enviado especial de las Naciones Unidas para el Sáhara Occidental, y le costó el puesto.

Vd. cita el Plan Baker y se queda tan ancho. ¡Cuánta erudición! Pero ni siquiera dice Vd. lo que proponía ese Plan Baker. Pues proponía que votaran en el referéndum también los marroquíes que vivieran allí. ¡Y el Polisario lo aceptó! Fue Marruecos quien lo rechazó. Eso da una idea de la confianza de Marruecos en su pueblo, y de su absoluta falta de intención de celebrar ningún tipo de referéndum ni de llegar a ningún acuerdo que no fuera seguir con el pastel.

La población saharaui puede volver a los Territorios Ocupados, eso es lo que desea Marruecos, pero es que la población saharaui quiere volver a su tierra y no a una tierra ocupada. Es difícil ese matiz para Vd.

Y qué bien queda la cita de Al Qaeda, que sólo de leerla ya da miedo. Vd. habla de vuelta a las armas. Una guerra crea inestabilidad, seguro, con y sin Al Qaeda cerca, pero no hace Vd. un análisis que me permita aventurar lo que Al Qaeda añadiría al suicidio que Vd. menciona.

Alguien inventó la palabra realismo y los necios la siguieron. Realismo nunca puede ser aprobar una ocupación porque ¡como se ha producido!… Realismo también es saber que Marruecos tiene problemas internos y tiene prisa por legalizar la ocupación. Pero resulta que tenemos enfrente nada menos que al pueblo saharaui, que, por mucho que sufra, seguirá luchando por su libertad al precio que sea. También hay que contar con eso, señor mío. Realismo también es saber que hace muy poquito tiempo el Parlamento Europeo rechazó renovar el Acuerdo Pesquero con Marruecos porque este país expolia los recursos naturales saharauis –su pesca, en este caso. También convendría tener en cuenta que el Congreso de los Estados Unidos ha desautorizado la ocupación marroquí en el Sahara Occidental. Todo eso cuenta, y mucho. ¿O eso no se lo contaron en el cursillo?

Por cierto, le dan espacio en un prestigioso periódico, y no se le ocurre denunciar el juicio que van a soportar 23 saharauis por el hecho de haber participado en el Campamento de la Dignidad, el de Gdeim Izik, desmantelado violentamente por Marruecos. Esos presos han sufrido torturas y malos tratos. Llevan en la cárcel 14 meses sin juicio. Han estado más de un mes en huelga de hambre para reivindicar un trato carcelario soportable. Negociaron para el fin de la huelga un juicio no militar. El día 13 les juzgan por lo militar. Esa es la autonomía posible.