Estimado señor Navazo:

Ya en otra ocasión le respondimos desde esta asociación a un artículo escrito por usted en el periódico digital "El pueblo de Ceuta" y que a nuestro juicio contenía una gran cantidad de inexactitudes por decirlo de una manera suave.

En este su último artículo escrito y publicado en el citado medio no iba a ser menos y sigue en su linea. Vamos por partes:

-Dice que España y Marruecos son paises vecinos y amigos. En cuanto a lo primero no tenemos nada que oponer, la geografía es la geografía y salvo una apocalípsis mundial seguiremos así secula seculorum, pero en cuanto a ser amigos es evidente que no es cierto y la historia es muy terca al respecto: Las sucesivas guerras de finales del siglo diecinueve y principios del veinte en el Rif, la olvidada y silenciada guerra de Ifni-Sáhara, el chantaje infame de Hassan segundo y la posterior invasión a sangre y fuego del Sáhara Occidental "saltándose a la torera" el derecho y la legalidad internacional por no hablar de las ansias colonialistas y expansionistas del regimen marroquí, que no del pueblo marroquí, que ha tenido innumerables problemas fronterizos con todos sus vecinos: Argelia(Guerra de las arenas, 1963,reivindicación de la zona de Tinduf y sin que a día de hoy reconozca las fronteras internacionales entre los dos paises), Mauritania(sólo reconoció su independencia muchos años después de conseguirla este último), España con su reivindicación de Ceuta, Melilla, peñón de Velez, Chafarinas y peñón de Alhucemas llegando incluso a reivindicar las islas orientales canarias. !De locos!

-En cuanto al ametrallamiento de pesqueros españoles, son sucesos no suficiéntemente explicados puesto que el Frente Polisario en su momento desmintió su autoría y además hay serias dudas en el sentido de su capacidad militar y logística para llevarlos a cabo. Se sospecha que fueron ataques del ejército marroquí para de esa manera hacer creer al gobierno español que la autoría era saharaui, con un modus operandi muy parecido al empleado en El Aaiún en los años 74 y 75 contra la población civil y en sitios muy conocidos (bombas en calles y en el cine "Las Dunas"). También se podría hablar de la bandera que llevaban esos pesqueros, presumiblemente marroquí, que estaban faenando en zona de guerra etc. Una vez dicho esto, es evidente que esos ataques son condenables, rechazables e inaceptables. Señor Navazo, hay que contar todo, no sólo una parte.

-Lo de la tortura a los militares marroquies capturados es condenable e inaceptable aunque no creo que fuera una práctica generalizada. Para salir de dudas, puede preguntar al señor Omar Hadrami, un dirigente del Polisario pasado a Marruecos, que era el que se encargaba de esos menesteres y que ahora vive a cuerpo de rey en Rabat, según parece. Parece ser que el regimen le recompensó muy bién por las torturas practicadas a sus súbditos.
Y una cosa que hay que considerar es que estos militares pertenecian a un ejército invasor, que habían asesinado a cientos de civiles saharauis con napalm y fósforo blanco, violado a sus mujeres, envenenado sus pozos de agua, matado su ganado etc. Es comprensible la rabia y el odio hacia estas personas.

-Lo de que muchos dirigentes del Polisario se han enriquecido y viven a cuerpo de rey no es verdad aunque se han dado casos de corrupción (en España lo estamos viendo todos los días con nuestros políticos). Esto es parte de la propaganda marroquí al respecto puesto que comisiones de la misma UE y EE.UU se han desplazado a los campamentos y no han visto ese desvio de la ayuda por ningún lado. La propaganda marroquí sigue intoxicando como si fuera una práctica generalizada y no es verdad, sin embargo la corrupción es inherente al regimen marroquí, sólo hay que ver el comportamiento de la gendarmería en las carreteras.

-Lo del goteo lo ignoramos aunque no nos lo creemos; Lo que si sabemos es que el regimen aceptó las visitas a ambos lados del muro de la vergüenza promovidas por NN.UU porque pensaban que los saharauis de los campamentos se iban a quedar en masa en el Sáhara ocupado y al ver que esto no ha sido así, están boicoteando las mismas.

-Al Polisario le han acusado de todo: desvio de ayuda humanitaria, secuestro de niños en Cuba, tráfico de armas, órganos y drogas (esto último es tremendo viniendo del regimen marroquí por las miles de hectareas sembradas de cannabis en el Rif) etc. Lo último es acusarles de simpatias y connivencias con el islamismo radical de Al-Qaeda, cuando si hay algo radicalmente diferente a un islamista radical es un saharaui o un polisario. Los polisarios tienen un pasado y presente izquierdista que les hace ser enemigos de Al-Qaeda, de hecho el Frente Polisario pertenece a la Internacional Socialista y su presidente está ahora mismo en Helsinki en el congreso del partido socialista finlandés. Por otro lado, esa información pertenece otra vez a la impenitente y nada creible propaganda marroquí que nadie en su sano juicio de toma en serio.

Por cierto, ayer Winnie Mandela, ¿le suena?, dio una muy interesante conferencia en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. A lo mejor eso es lo que molesta al regimen, no las palabras del delegado saharaui. Y si le molestan las dos, ajo y agua como se dice por aquí.

Asociación Soriana de Amigos del Pueblo Saharaui.
Soria-España.