La propuesta del segundo grupo parlamentario de la Eurocámara ha sido secundada en el acto por la fuerza política más nutrida, la de los populares. "Apoyo plenamente la propuesta de Martin Schulz, las negociaciones son sumamente delicadas", ha dicho el popular Daul. "Estamos intentando encontrar una solución política y hay que procurar que no se agrave la situación".

Sorpresa de los demás grupos

Fuera de esos dos grupos, el pasmo y la indignación se apoderó del resto de la Cámara. Raúl Romeva, de los verdes, decía haberse quedado "con cara de alucinado" ante lo sucedido: "Por primera vez en la historia, un país, en este caso Marruecos, tiene impunidad para marcar la agenda del Parlamento Europeo y el grupo socialista se lo permite".

Juan Fernando López Aguilar, líder de los socialistas españoles, ha intentado defenderse sin convencer. "Este parlamento sin duda expresa su solidaridad con la causa de Haidar y su persona, en estos momentos gravemente en riesgo, pero es un buen gesto apoyar la intensidad del trabajo diplomático conducido por el Gobierno de España, que es el gobierno del país donde está Haidar. Debemos evitar una resolución que pueda impedir el desarrollo de las negociaciones que están teniendo lugar". Le replicó el parlamentario de Izquierda Unida, Willy Meyer: "No es verdad que este parlamento se haya pronunciado sobre Haidar. Se iba a pronunciar hoy. Y se pretende que hoy no discutamos este asunto. Me parece una verdadera inmoralidad".

Hasta el popular José Ignacio Salafranca, uno de los negociadores de la resolución de compromiso que ayer mismo ya se calificaba de mínimos, ha tomado distancia sobre la peripecia. "Este parlamento tiene un compromiso inalienable con la defensa de los derechos humanos. Si el señor Schulz tiene información que nos la muestre". Pero Schulz sólo pudo decir: "He hablado el domingo con el ministro de Exteriores marroquí y tengo la impresión de que hoy se terminará la huelga hambre de Aminetu Haidar. Por eso necesitamos discreción".

La renuncia al debate fue aprobada por 249 votos contra 163 y 135 abstenciones. A mediodía, la verdes y la izquierda seguían intentando que hubiera discusión y votación por considerar que la medida fue tomada mediante una interpretación dudosa e interesada del reglamento.