por: International Platform of Jurists for East Timor y Stichting Zelfbeschikking West-Sahara

October 2008

Petitioner: Pedro Pinto Leite

Traducción: SaharaLibre.es - Original en inglés al final de la traducción

Señor Presidente, distinguidos delegados,
Quiero darle las gracias por la oportunidad de hablar ante este Comité en nombre de la Plataforma Internacional de Juristas para Timor Oriental, una organización no gubernamental compuesta de 650 profesores de derecho, jueces, abogados y otros juristas de más de 80 países. También me gustaría hablar en nombre de la Stichting Zelfbeschikking West-Sahara; una asociación establecida en virtud de la legislación holandesa para la defensa del derecho a la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental.

Señor Presidente,

El Segundo Decenio Internacional para la Erradicación del Colonialismo está llegando a su fin, y la cuestión del Sáhara Occidental todavía no está resuelta. Marruecos sigue desafiando al Consejo de Seguridad y las Resoluciones de la Asamblea General y continúa violando el derecho internacional con total impunidad.

Como todos sabemos, el derecho internacional es muy claro en este asunto. La obligación de no obstaculizar el derecho de un pueblo colonizado a la libre autodeterminación tiene el estatuto de "jus cogens", una norma imperativa de derecho internacional. La prohibición de la utilización de la fuerza armada es también una norma de "jus cogens". Como es una norma de "jus cogens" la obligación de los Estados a abstenerse de la tortura y otros tratos crueles. Marruecos ha violado todas esas normas y esta fue la conclusión unánime de los escritores de este libro: "Derecho Internacional y la cuestión del Sáhara Occidental" que fue publicado hace algunos meses. El profesor Roger Clark de EE.UU., Lauri Hannikainen de Finlandia, Marcel Brus, de los Países Bajos, Pal Wrange de Suecia, Jaume Saura-Estapa-de España y Christine Chinkin del Reino Unido son los autores de diferentes países y tienen diferentes orígenes, pero tienen dos cosas en común: todos ellos son respetados estudiosos y todos ellos han llegado a la conclusión de que la ocupación del Sáhara Occidental y la explotación de sus recursos naturales son ilegales, y que un referéndum libre e imparcial en el Sáhara Occidental de acuerdo con el Plan de Paz de la ONU y la OUA es la única solución legal y real para el problema.

Marruecos, bajo mandato de Hassan II, aceptó el referéndum, en un primer momento mediante la firma del plan de paz, más tarde mediante la firma de los acuerdos de Houston. El Marruecos de Mohammed VI se niega ahora a hacerlo, lo que constituye una violación más del derecho internacional, la violación de la norma "pacta sunt servanda". La mala fe de Marruecos se muestra por una flagrante contradicción: un referéndum de libre determinación, según Rabat, no sería posible debido a las dificultades que conlleva la elaboración del censo de votantes. Sin embargo, en el caso de un referéndum sobre la autonomía como la única opción, no hay dificultades en todos los ...
 
Señor Presidente,

El régimen marroquí intenta presentar la lucha saharaui a la libre determinación como algo ilegal e incluso a veces se pide que se la considere como terrorismo. Esta acusación es ridícula y se contradice con el hecho de que en el pasado la resistencia armada a la agresión marroquí fue en legítima defensa. Además, los saharauis han respetado escrupulosamente el alto el fuego aprobado en 1991, incluso si ese alto el fuego era parte del plan que incluía el referéndum que nunca tuvo lugar.

Algunos de los peticionarios en favor de la posición de Marruecos han propuesto ayer la creación de tribunales ad hoc para hacer frente a los delitos cometidos. Vamos a comenzar con una investigación de los crímenes cometidos en el territorio ocupado. A este respecto me gustaría recordar a esta comisión que Marruecos y algunos de sus partidarios en el seno del Consejo de Seguridad están en contra de la publicación del Informe de 2006 de la Alta Comisión para los Derechos Humanos, que, por supuesto, es devastador para la posición de Marruecos y su papel en el conflicto . El informe hace un vínculo claro entre la negación del derecho a la libre determinación y las violaciónes de los derechos humanos en el territorio. La propuesta de Marruecos para establecer un tribunal ad hoc es claramente un bluff debido a su obstrucción a la publicación de este informe y la extensión del mandato de la MINURSO de respetar los derechos humanos.


Señor Presidente,

Acabo de regresar de una conferencia sobre el Sáhara Occidental que tuvo lugar en Sevilla en España, organizado por el municipio de esa ciudad. La conferencia se clausuró con una declaración fuerte a partir de la cual me gustaría mencionar dos puntos importantes. El primero de ellos, denunció la complicidad del gobierno de España con Marruecos en el mantenimiento de la ocupación del Sáhara Occidental y la explotación de sus recursos naturales, y en la segunda se pide el reconocimiento de la República Democrática Árabe Saharaui.

De hecho, señor Presidente, la ONU sigue considerando juridicamente a España como la Potencia Administradora del Sáhara Occidental, aun cuando España ha tratado de transferir sus responsabilidades cediendo ilegitimamente el control del territorio a Marruecos y Mauritania a través de su infame acuerdo tripartito de 1975 . Ahora, para que España renuncie de forma efectiva a su condición de Potencia administradora de una forma totalmente legal, tiene que reconocer la República saharaui.

Señor Presidente,

Empecé a esta petición recordando que el Segundo Decenio Internacional para la Erradicación del Colonialismo está llegando a su fin. Si este Comité, u otros órganos de las Naciones Unidas, hicieran suya la declaración absurda del ex Representante Especial, Sr Van Walsum, que el derecho internacional se encuentra en el lado de los saharauis, aunque las "realidades políticas" (leer realpolitik) deben prevalecer, ¿cuál sería el significado de esta Comisión? No me puedo imaginar que esto oueda suceder.

El embajador Frank Ruddy, ex Vicepresidente de la MINURSO, escribió lo siguiente en el prólogo de nuestro libro: "Después del 11 de septiembre, tras los ataques terroristas en Nueva York, personas de todo el mundo dijeron: "Hoy todos somos neoyorquinos". Lo ideal sería que, cuando la gente conozca más acerca de la causa saharaui (...) que algún día se pueda escuchar: "Ahora todos somos saharauis"

El muro de silencio en torno a esta ocupación ilegal comienza a romper el muro de la vergüenza que divide el pueblo saharaui. Como en los casos de Eritrea, Namibia, Sudáfrica y Timor Oriental, el derecho internacional, inevitablemente, de ganar la realpolitik.

Gracias, señor Presidente.

------------------------------------------------------------------

Statement on Western Sahara

to the

Special Political and Decolonization Committee

by:

International Platform of Jurists for East Timor

and

Stichting Zelfbeschikking West-Sahara

October 2008

Petitioner: Pedro Pinto Leite

Mr. Chairman, distinguished delegates,

I wish to thank you for the opportunity to speak before this Committee on behalf of the International Platform of Jurists for East Timor; an NGO made up of 650 law professors, judges, attorneys and other jurists from more than 80 countries. I also would like to speak on behalf of the Stichting Zelfbeschikking West-Sahara; an association established under Dutch law for the defense of the right to self-determination of the people of Western Sahara.

Mr. Chairman,

The Second International Decade for the Eradication of Colonialism is coming to an end, and the question of Western Sahara is yet not solved. Morocco continues to defy Security Council and General Assembly Resolutions and goes on violating international law with total impunity.

As we all know, international law is very clear on this matter. The obligation not to obstruct the right of a colonized people to self-determination has the status of jus cogens, a peremptory norm of international law. Prohibition of the use of aggressive armed force is also a norm of jus cogens. As it is a norm of jus cogens the obligation of states to refrain from torture and other cruel treatment. Morocco violated all these norms and that was unanimously concluded by the writers of this book: “International Law and the Question of Western Sahara” that was published some months ago. Professors Roger Clark of USA, Lauri Hannikainen from Finland, Marcel Brus, from the Netherlands, Pal Wrange from Sweden, Jaume-Saura-Estapa from Spain and Christine Chinkin from the United Kingdom are authors from different countries and have different backgrounds, but they have two things in common: they are all respected scholars and they all conclude that the occupation of Western Sahara and the exploitation of its natural resources are unlawful, and that a free and fair referendum in Western Sahara according to the original UN/OAU Peace Plan is the only legal and real solution for the problem.

Morocco, under Hassan II, has obliged itself to accept the referendum, first by subscribing to the Peace Plan, later by signing the Houston agreements. Morocco of Mohammed VI refuses it now and that constitutes one more violation of international law, the violation of the rule pacta sunt servanda. Morocco’s bad faith is shown by a blatant contradiction: a referendum of self-determination, according to Rabat, would not be possible due to the difficulties in ascertaining the voters. However, in the case of a referendum on autonomy as the only option, there are no difficulties at all…

Mr. Chairman,

The Moroccan regime tries to depict the Saharawi struggle for self-determination as something illegal and even sometimes calling it terrorism. This ridiculous accusation is at odds with the fact that the past armed resistance to Moroccan aggression was lawful self-defense. In addition, the Saharawis have scrupulously adhered to the cease-fire adopted in 1991, even if that cease-fire was part of the plan that included the referendum that never took place.

Some of the petitioners in favor of the Moroccan position have proposed yesterday the establishment of ad hoc tribunals to address crimes committed. Let us begin with an inquiry into the crimes committed in occupied territory. In this respect I would like to remind this committee that Morocco and some of its supporters within the Security Council are against the publication of the 2006 Report of the High Commission for Human Rights, which of course is devastating for Morocco's position and role in the conflict. The report makes a clear link between the denial of the right to self-determination and the ensuing human rights violations in the territory. The Moroccan suggestion to establish an ad hoc tribunal is clearly a bluff given their obstruction to the publication of this report and the extension of MINURSO's mandate to observe human rights violations.

Mr. Chairman,

I just came back from a conference on Western Sahara that took place in Seville in Spain organized by the municipality of that town. The conference closed with a strong statement from which I would like to mention two important points. The first, it denounced the complicity of the government of Spain with Morocco in maintaining the occupation of Western Sahara and the exploitation of its natural resources, and the second was calling for the recognition of the Saharawi Arab Democratic Republic.

Indeed, Mr. Chairman, the UN continues to rightfully consider Spain as the de jure Administering Power of Western Sahara, even though Spain has tried to transfer its responsibilities by illegally giving control of the territory to Morocco and Mauritania through their infamous tripartite agreement of 1975. Now, for Spain to effectively give up its position of being the Administering Power in a completely legal way, it has to recognize the Saharawi Republic.

Mr. Chairman,

I started this petition by reminding that the Second International Decade for the Eradication of Colonialism was coming to an end. If this Committee, or other UN organs, would endorse the absurd statement of the former Special Representative, Mr. Van Walsum, that international law was at the side of the Saharawis, but “political realities” (read realpolitik) should prevail, what would be the significance of the Second Decade, what would be the significance of this Committee? I cannot imagine that such will happen.

Ambassador Frank Ruddy, the former Deputy Chairman of MINURSO, wrote the following in the preface of our book: “After the September 11 terrorist attacks in New York, people all over the world said: ‘We are all New Yorkers now’. Ideally, as people learn more about the Saharawi cause (…) we might someday hear: ‘We are all Saharawis now’”

The wall of silence around this illegal occupation starts to brake and the wall of shame that divides the Saharawi people will certainly follow. As in the cases of Eritrea, Namibia, South Africa and East Timor, international law will inevitably win from realpolitik.

Thank you, Mr. Chairman.