ALGUNOS PEROS A LA DECLARACIÓN DE CEAS

Experto Registrado: May 10, 2006 Mensajes: 118

ALGUNOS PEROS A LA RESOLUCIÓN DE LA ASAMBLEA DE CEAS de Septiembre de 2007.

Desde el año 1975 el Sáhara Occidental se haya ilegalmente ocupado por Marruecos. Desde esa fecha, las tropas marroquíes ocupan un territorio que invadieron por la fuerza, negándose a cumplir las resoluciones aprobadas por la ONU y la UA, al tiempo que violan masivamente los derechos humanos en las zonas ocupadas.

En lugar de este primer párrafo, sería más correcto empezar diciendo: En 1975, España, abandonó el Sahara Occidental en una grave violación de la legalidad internacional, dejando de lado sus compromisos y obligaciones internacionales. Y desde ese momento, los sucesivos gobiernos de la democracia española han venido haciendo oídos sordos al clamor popular para reparar esa herida.

Como potencia descolonizadora ((Grave error. España no es una potencia descolonizadora. España no ha descolonizado nada. España es la potencia vendedora. España es la potencia que, violando la legalidad internacional firmó un acuerdo ilegal para que los vecinos del Sahara se lo repartieran. Por tanto, no puede la CEAS calificar a España como potencia descolonizadora puesto que no se ha descolonizado nada. Lo único que ha hecho España ha sido dividir y vender, no ha descolonizado nada)),España es responsable política y legalmente del origen de esta guerra colonial ((no es una guerra colonial. Es una guerra contra la ocupación ilegal. Por favor, no confundamos los términos: España era la potencia colonizadora; Marruecos es la potencia ocupante)) y, por ende, de la situación de injusticia y de sufrimiento del pueblo saharaui ((Dudo mucho que España le esté infligiendo sufrimiento alguno al pueblo saharaui. Lejos de ello, los pueblos de España sudan la gota gorda para ayudar al sufrido pueblo saharaui. Por ende, España es responsable de la prolongación y mantenimiento de la situación de ocupación ilegal. España, a fecha de hoy, sigue prolongando la vida y vigencia de un acuerdo ilegal, en virtud del cual Marruecos ocupa el Sahara y le inflinge inenarrables sufrimientos)).Nuestro país abandonó precipitadamente el Sáhara ((lo de precipitadamente sobra. Lo esencial es que ese abandono es contrario a los compromisos y obligaciones internacionales de España)) frente al chantaje que supuso la Marcha Verde, incumpliendo todos sus compromisos respecto a la descolonización de su última colonia, actitud que se mantiene en la actualidad ((Qué actitud? ¿España mantiene en la actualidad la actitud del abandono precipitado? O se mantiene y persiste en su actitud contraria a sus compromisos y obligaciones internacionales, reconociendo como válido un acuerdo ilegal?)), a pesar de seguir siendo la potencia administradora según Naciones Unidas.

Sr. Presidente, el sufrimiento del pueblo saharaui lo sentimos como propio y no entendemos el evidente abandono del PSOE y de los Gobiernos socialistas desde una posición de principios relacionada con una larga tradición socialista de apoyo a las causas de libertad. ((¿Dónde está la prueba del algodón que certifica que la tradición del PSOE es el apoyo a las causas de libertad? Aún en el supuesto inverosímil de que exista tal tradición, a caso no se puede considerar que desde la traición de González, Saavedra, Jiménez Reina, ZP, etc, tal tradición ha quebrado. Si hace veinte (1982) años que esa tradición de apoyo a las causas de libertad ha quebrado, porqué nos empeñamos en seguir reafirmándola? En todo caso, corresponde a la maquinaria del PSOE publicitar tal tradición, nosotros que sufrimos su quebrantamiento, no.))

El Gobierno del Presidente Suárez decidió un embargo de armas a Marruecos y cuando, posteriormente, firmó en febrero de 1978 un Acuerdo Pesquero con dicho país, que afectaba al banco pesquero saharaui, se encontró con la radical oposición del PSOE (( Ahora, no hay más remedio que considerar tal oposición como pura medida electoral)) que había ya asumido la causa de la libertad e independencia saharaui como bandera propia ((NO ES VERDAD. El PSOE jamás asumió la causa de la libertad e independencia saharaui como bandera propia. En todo caso la asumió como bandera electoral)).
Tras su legada al poder en 1982, la política de los distintos Gobiernos socialistas, viene marcada, sin embargo, por un claro distanciamiento de esta posición respecto al conflicto del Sáhara a favor de las posiciones de Marruecos (( porque, en efecto, esa Causa Saharaui, nunca ha tenido, para el PSOE, una consideración distinta a la de mera bandera electoral)).
¿Qué queda de aquellos años de compromiso, de principios, de concienciar a la sociedad sobre la justicia de su causa, de reconocer que el conflicto del Sáhara es un conflicto de descolonización, y como tal, su solución radica en el principio básico contenido en la Carta de las Naciones Unidas y detallado en las resoluciones 1514 y 1541? ((Qué queda? No queda nada. Era puro humo electoral)) España, dirigida por un Gobierno socialista, no debe oponerse al derecho a la autodeterminación a través de un referéndum libre y justo que permita al pueblo saharaui decidir libremente su futuro entre varias opciones: la independencia, la integración y la libre asociación.

Es perceptible ((De perceptible, nada. Es claro, rotundo y nítido que, para el PSOE, la referencia a esos principios es pura propaganda electoral )) que ha habido una clara modificación en la política hacia el norte de África, lo que ha convertido las referencias a estos propósitos del PSOE en una mera acción electoralista. Ya no se habla del referéndum, ni del Plan de arreglo, ni de los acuerdos de Houston que Marruecos había firmado y que España, bajo Gobierno socialista había defendido en la ONU ((Nunca un gobierno socialista ha defendido eso. Ha votado a favor, si. Pero nunca lo ha defendido)). Ya no se habla del Plan Baker, que fue aprobado por la ONU.

No es comprensible esa evolución hacia lo que es anti-socialista y contrario a los principios básicos de un Gobierno democrático y de progreso, ((Reitero que lo de Gobierno democrático y de progreso corresponde a la maquinaria del PSOE publicitarlo, no a quines lo sufren)) como es la de la libertad de pueblos oprimidos por fuerzas extranjeras. No supimos tal vez leer correctamente sus palabras pronunciadas en Julio de 2002, siendo líder de la oposición socialista, en la Escuela de Verano de las Juventudes Socialistas: “No creo que más autodeterminación, más nacionalismo o el germen de Estados independientes sea una garantía de progreso para los pueblos”...” Hay que ser solidarios con los saharauis, pero no estar atados a errores del pasado impregnados de una falsa visión romántica “. ((Esa “falsa visión romántica” es la auténtica posición reaccionaria del PSOE. Juzgar de “falsa visión romántica” una aspiración amparada en imbatibles e irrefutables argumentos de legalidad internacional es propio de partidos reaccionarios. Y esa es, lo quiera ver CEAS o no, la idea que anida en Ferraz)) Ahora se comprende mejor el gravísimo mensaje ideológico y político que encerraban esas palabras, porque encontraron su plasmación concreta en el curso de su último viaje a Marruecos, cuando dijo ante las cámaras que acogía con interés la propuesta marroquí de autonomía, como vía de solución al conflicto.

España, al igual que Marruecos, no puede decidir el destino de un territorio que no le pertenece y menos todavía en contra de la voluntad del pueblo de ese territorio y en abierta violación de la legalidad internacional. España debe, en todo caso, limitarse a apoyar cualquier decisión que tome el pueblo saharaui sobre su futuro y sobre el futuro del Territorio ((España, antes que eso, debe denunciar los Acuerdos Tripartitos de Madrid, entonces se resolvería el nudo gordiano de la cuestión)). Es una posición de mínimos que está justificada por una sencilla referencia a las resoluciones de la ONU. ((No hay nada sencillo. España, la octava potencia mundial, tiene que asumir sus errores y repararlos, comenzando por la denuncia de los Acuerdos Tripartitos de Madrid y asumir, también, las consecuencias que de ello derivan))
Nos sentimos defraudados Sr. Presidente, porque al abandonar una política de principios anclada en las mejores tradiciones solidarias socialistas (( De tanto repetir que esos principios están anclados en la mejor tradición socialista, ya no sabemos si quien habla es Pepe Blanco o Pepe Taboada)), y tras cuatro años de gobierno, se ha caído en una posición que en definitiva satisface a la política agresiva de una monarquía absoluta que se aferra a un expansionismo anacrónico y, al mismo tiempo, se ha dejado de lado el sufrimiento y la razón de ser de un pueblo que, como el Palestino o el de Timor, lucha por su derecho a existir.

Hoy es difícil ocultar que esta política ha sido configurada como respuesta a lo que podemos llamar “chantaje velado” formulado por el Gobierno marroquí en términos inequívocos((Crasso error. Esta política no ha sido configurada como respuesta a ningún chantaje. Difícilmente, una potencia como España se deje chantajear por un país tan pobre como Marruecos, sino es porque quiere. Esta política ha sido configurada, por el PSOE, como la mejor política para España, no es, pues, la respuesta a ningún chantaje. Si alguien tiene un solo dato que revele una intención distinta, ruego encarecidamente que lo alegue. Pero que sea un dato basado en hechos reales, no en dichos electorales)) En efecto, el Ministro delegado para Asuntos Exteriores de Marruecos, y hombre de confianza del rey Mohamed VI, Taieb Fessi Fehri, lo formula así: “La buena marcha de nuestras relaciones -con España- depende en un 90 por ciento de lo que diga España sobre el Sáhara”.

Cuando el Frente POLISARIO presentó su propuesta, basada en la necesidad de organizar un referéndum de autodeterminación con todas las opciones ya acordadas en anteriores Planes de Paz, junto al ofrecimiento de relaciones privilegiadas con Marruecos en el caso de que dicho referéndum conduzca a la independencia, España mantuvo silencio total, en lugar de “acoger con el mismo interés esta propuesta”.
Ahora bien, decir que “los principios que han defendido unos y otros no han trasformado nada las cosas” y “que llevamos 30 años sin solución”, es no tener una posición propia y al mismo tiempo significa colocar al mismo nivel dos posiciones totalmente distintas: la legalidad internacional con todas sus Resoluciones y la posición intransigente de las autoridades marroquíes de no aceptar ni una sola de esas Resoluciones. ((Tampoco las acepta el PSOE ni las defiende))

Queremos llamar su atención sobre ciertos elementos relacionados con la maniobra marroquí de la llamada “autonomía”. La propuesta es inaceptable porque presupone que el territorio del Sáhara Occidental es territorio marroquí. A día de hoy, ningún organismo internacional ni ningún Gobierno del mundo han reconocido a Marruecos esa pretensión de soberanía. ((Es verdad que ningún Organismo Internacional ha reconocido esa pretensión, pero también es verdad que el PSOE lo ha reconocido: ¿Eso de las aguas marroquíes qué era entonces? ¿Se acuerdan de Negrín?))Hay una ocupación de hecho que la ONU en su resolución 3437(1979) calificó de “ocupación militar”.

Ello serviría para ofrecer mejores perspectivas a las actuales negociaciones iniciadas en junio en Manhasset entre el F. POLISARIO y el Reino de Marruecos. En el curso de estas rondas se ha podido ver que Marruecos no viene para negociar en el marco de los términos de la Resolución 1754 del Consejo de seguridad que reconoce que existen sobre la mesa dos propuestas de solución, y no sólo la propuesta marroquí. Marruecos no viene con buena fe. Viene para intentar imponer su propuesta, que había sido acogida con interés por el Gobierno socialista (( Es que a estas alturas alguien puede dudar de la posición reaccionaria del PSOE)). Si no logra implicar a la ONU en el proceso de imposición, lo más probable, según las propias estimaciones saharauis, es que Marruecos se retire del proceso, lo cual dejaría abierta las puertas para todas las posibilidades y para todos los riesgos.

Le exigimos, Señor Presidente, una posición pública de defensa de los derechos humanos en el Sahara Occidental. Los organismos humanitarios de la ONU y las Organizaciones no gubernamentales, como Amnistía Internacional, han demostrado que Marruecos viola de forma sistemática esos derechos en el territorio que ocupa del Sahara Occidental. (( Pero sobre todo, hay que exigirle la denuncia de los Acuerdos Tripartitos de Madrid, porque en definitiva, la defensa de los Derechos Humanos habrá que exigirla tanto si el Sahara es independiente como si es integrado o autónomo en Marruecos))Hasta ahora, puede que hayan habido gestiones secretas o privadas, pero ante una cuestión de este calado, solo las posiciones públicas podrían marcar la diferencia y ayudar a que la tortura, las violaciones sexuales de presos o detenidos, las palizas, las detenciones arbitrarias, allanamientos de domicilios a altas horas de la noche y desapariciones de personas..., dejen de producirse en el Sahara Occidental. Marruecos ha transformado el Sahara Occidental en una enorme prisión que, nadie que no tenga la autorización previa de las autoridades marroquíes, puede visitar. Las visitas de las famosas delegaciones del Parlamento Europeo y del Parlamento español, fueron vetadas hasta hoy día por Rabat.

Desde el movimiento de solidaridad exigimos la implicación de su Gobierno en la defensa del derecho a la autodeterminación e independencia en el Sáhara Occidental, y que rectifique su actual política antes de que sea demasiado tarde ((Eso de “antes de que sea demasiado tarde qué significa? ¿antes de que desaparezca el pueblo saharaui o antes de que el movimiento solidario cambie su mansa actitud)), y que defienda la búsqueda de una solución justa y definitiva, en un proceso de descolonización que no supimos concluir cuando era su momento. Somos muchos los españoles que podemos llegar a fijar nuestras posiciones electorales en asuntos aparentemente menores de la política nacional o internacional, pero con una carga ética y moral de gran calado y que pueden marcar la diferencia entre las distintas opciones en las próximas elecciones, siendo éste, a veces, el único argumento y papel que se nos permite, en tanto que ciudadanos y ciudadanas que forman parte de un Estado de Derecho.

Maestro Registrado: Apr 09, 2006 Mensajes: 203

Notas para el alumno Hueifa CEAS

Matemáticas

Dominio de la Lengua:

Geografía

Historia

Gimnasia

Ciudadanía:

Actitud: debe mejorar.

Comentarios del profe: ¿Dónde estaba el alumno el día en qué se redactó la resolución?

Con todo cariño Wink

[list=][/list]

Publicado: Jue Oct 11, 2007 11:52 pm **Asunto**:

En una primera (y rápida) lectura del post de Huneifa y, recordando el otro post de Numa sobre las conclusiones de la Asamblea de CEAS (“La documentación de la asamblea se entregó al inicio de la misma, es decir, salvo los representantes de la Comisión Permanente, ningún otro Delegado de la Asamblea tenía conocimiento previo del contenido de las ponencias. No hubo posibilidad de discusión previa de ponencias en las asociaciones, coordinadoras y federaciones representadas.”), la primera reflexión que me hago es si la carta a ZP no es tanto la carta de CEAS a ZP como la carta de Pepe Taboada a ZP (bueno, en el fondo, ¿qué es CEAS sino PT, o PT sino CEAS?)

La carta parece como un “quiero y no puedo”: Sr. ZP, quiero ser del PSOE pero no puedo, Vd. con su política no me deja”. “Deje su política pro marroquí y adopte una postura de neutralidad activa”.

En conclusión, cuarto y mitad de paños calientes, pocas denuncias y ningún compromiso.

¿Acaso una velada amenaza al final con castigar al PSOE en las elecciones?
_________________
¡SÁHARA LIBRE!

Publicado: Vie Oct 12, 2007 12:28 am **Asunto**:

El post de Huneifa no tiene desperdicio.
Y pregunto yo: ¿Por qué no se asesorarán contigo los del CEAS antes de hacer la redacción?
Más realidades y menos pamplinas es lo que hace falta, parece que les mola andar como disculpándose con esos discursos “políticamente correctos”
Las notas que te puso Arena son buenas ¿eh?, de todos modos yo pediría revisión en matemáticas… Laughing

Te mando unos apuntes, que pueden servirte para el 10
http://www.youtube.com/watch?v=PsRhQNYDpdM

¡¡¡Assahra Moustakkíla!!!
_________________
El silencio es la muerte, y si te callas, mueres, y si hablas, mueres. Así que habla y muere.

Publicado: Sab Oct 20, 2007 5:43 pm **Asunto**:

Las Mates como las mates, las personas como los anim... como las personas, piensan antes, hablan después (?). Primero calculan, luego dicen o viceversa: callan y olvidan.
El álgebra saharauía versa sobre la realidad, sobre toda la realidad, la aparente y la real republicana. Concierne a la inmediatez de la asociación mágica de todos nuestros vectores mentales... Y cuando se presenta el Derecho, se presencia el hecho, y la coyuntura va cuesta abajo en su rodada, es preciso dejar de hablar para empezar a hacer.
Probablemente, la dosis más suave de teína ya no nos hace pensar en la muerte, ni el más remoto enlace con la Razón nos sitúa ya en órbita, ni el afán de vagabundearlo todo, de soñarlo todo, de correr y recorrerlo todo nos devuelven ya la fe.
Tal vez, con Amado Nervo,... "Si tú me dices '¡ven!', lo dejo todo" algo queda todavía. ¿Existe de veras voluntad de llegar a alguna parte? ¿Además de versos en la boca, tenemos miedo en el corazón? ¡Quién, si no nosotros, va a escribir nuestra copla! ¡Quién hará nuestra hamburguesa! ¡Quién remediará la verdad! ¿Quién?
_________________
"Por decir lo que pienso sin pensar lo que digo, más de un beso me dieron y más de un bofetón"

Menú

El Semáforo de la Historia

Agenda del Sahara

Login

Enlázanos

	Foros de discusión -> Sahara Libre	Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1