Bienvenido/a a SaharaLibre.es
Bienvenido/a a SaharaLibre.es

El Semáforo de la Historia

Agenda del Sahara

Octubre 2022
  1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Hoy no hay eventos.

Sugerir un evento Sugerir un evento

Login

Nickname

Contraseña

Código de Seguridad: Código de Seguridad
Teclea Código de Seguridad

¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.

Enlázanos

SaharaLibre.es QR

SaharaLibre.es: Foro

saharalibre.es :: Ver tema - La triste reacción del POLISARIO pepe
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

La triste reacción del POLISARIO
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Sahara Libre
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Huneifa
Experto
Experto


Registrado: May 10, 2006
Mensajes: 118

MensajePublicado: Dom Oct 22, 2006 8:31 pm    Asunto: La triste reacción del POLISARIO Responder citando

LA TRISTE REACCIÓN DEL POLISARIO

“Y la lejanía de la opción bélica”

No se sabe a ciencia cierta si la reacción del POLISARIO al Informe de Annan de octubre de 2006 es una reacción de consumo interno o, en cambio, es la reacción oficial que corresponde hacer frente a la propuesta del Secretario General de NN.UU.
El optimismo o, lo que es lo mismo, el intento de resaltar el lado bueno de las cosas, es siempre una opción saludable, pero tiene diversas lecturas. O dicho de otra forma, refleja una situación concreta y define aún más si cabe el estado de ánimo de quien la hace.
En medio de un aberrante e impresentable Informe hay que preguntarse porqué el POLISARIO ha optado por resaltar el par de líneas escasas en las que sale bien parado. Porqué no arremete con dureza contra un claro e inadmisible engaño de Kofi Annan?
Cuando el anterior Informe de 19 de abril, la reacción oficial del POLISARIO corrió a cargo de la máxima autoridad. Estaba en juego una Cuestión de Principios y la reacción tenía que adquirir toda la formalidad y solemnidad que el acto requiere. Así, el Secretario General del Frente POLISARIO, en persona, no se esperó la Resolución del Consejo de Seguridad, y embistió directamente contra el Informe del 19 abril en el diario de mayor tirada en Argelia. “Derrota y abdicación de la ONU”, “trabajo irresponsable”, “grave error”, “mascarada hipócrita”, “atentado sin precedentes”. Semejantes piropos dijo el Presidente del Informe de Annan. Bujari, por su parte, había dicho que las negociaciones sin condiciones previas a las que se refiere la propuesta de Annan son “incoherentes y kafkianas”.
Qué significa, entonces, esta tímida reacción de ahora? Será que el asunto ya no es una cuestión de principios? Está el POLISARIO interiorizando su futura anuencia a la propuesta de Annan? Si la posición de rechazo sigue siendo la misma de antes, alguien del núcleo duro del POLISARIO, que no es el caso de Bujari, debería salir a la palestra y, con palabras gruesas, dejar claro el rechazo frontal a una propuesta tan lejana de la legalidad internacional.
A fecha de hoy, 22 de octubre, la única reacción oficial que existe es una desganada nota de prensa, accesible en la web de la Embajada de la República Saharaui en Argelia (léase Ministerio de Asuntos Exteriores saharaui), que atribuida al representante en Nueva York, destaca: el Informe “pone límite a las ilusiones de Marruecos”.
Si la propuesta de Annan sigue despertando el mismo rechazo en las altas esferas de poder, porqué delegar la reacción oficial en un hábil pero lejano representante? Ese cargar el muerto sobre las espaldas del ausente llama poderosamente la atención.
Porqué encargar la reacción oficial a un diplomático de carrera y no a un político de relieve a escala nacional? Viendo la lectura positiva del Informe que se hace en los Campamentos y la tibieza de la reacción en Nueva York, nadie puede evitar acordarse del pobre Jaime de Piniés cuando su gobierno, en Madrid, hacía todo lo contrario de lo que él decía en NN.UU.
Porqué el SPS se empeña en esconder los nefandos pecados de Kofi Annan? Porqué se sigue ocultando a la opinión pública el revés que supone el Informe de Annan? Es tan lejana la opción bélica?
Esta falta de claridad. Esta tibieza en las reacciones. Esta confusión generalizada. Esta opacidad, en fin, es el caldo de cultivo idóneo para que los traidores tipo Hameti Rábano, por ejemplo, y los que se sienten víctimas de las purgas intestinas del POLISARIO, se pasen a Marruecos. Como no hay datos, declaraciones o explicaciones que refuten, por ejemplo, esta lectura de los hechos (precipitada quizás), sienten que esto se hunde y, antes de perder su valor de mercado, ejecutan su traición a la Causa y pegan el salto hacia el otro lado.
Conclusión. Por un lado, esta tibia reacción es de consumo interno. Viene a apaciguar los ánimos de la opinión pública interna. Se intenta vender, como éxito, un revés en la ONU y se omite lo de Kenia para rebajar la presión de la opinión pública y alejar el fantasma de la guerra.
Y, por otro lado, el mensaje de la botella que llega a las costas del Consejo de Seguridad contiene dos notas claras: Una, para el POLISARIO sigue siendo mucho más asumible mantener el statu quo que reiniciar la guerra y, Dos, que dentro de seis meses ya podrá, el Consejo de Seguridad, proponer (forzar) a las partes la negociación sin condiciones previas, en tanto en cuanto, el pulsómetro de la parte que se oponía a la negociación ya no presenta la misma intensidad que antes.
La invisibilidad de la reacción argelina apunta en la misma dirección de esta lectura de los hechos, que ya reitero, quizás prematura.

PD. Se recomienda esperar la Resolución del Consejo de Seguridad para examinar la intensidad, vigor y fortaleza de la reacción del POLISARIO y, también, la de Argelia.


Huneifa ibnu Abi Rabiaa; octubre de 2006
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Prada
Site Admin
Site Admin


Registrado: Apr 08, 2006
Mensajes: 678

MensajePublicado: Dom Oct 22, 2006 11:20 pm    Asunto: Responder citando

A falta de argumentos en contra de lo que dices sólo me queda hacer una pequeña aportación.
"nefando:Indigno, torpe, de que no se puede hablar sin repugnancia u horror" (RAE)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Arena
Maestro
Maestro


Registrado: Apr 09, 2006
Mensajes: 203

MensajePublicado: Dom Oct 22, 2006 11:38 pm    Asunto: Responder citando

Yo tampoco tengo, como Prada, ningún argumento en contra de lo expuesto con toda lógica por Huneifa. De todos modos, quizá porque soy optimista por naturaleza, quiero pensar que esa tibia reacción no es más que un "de momento ahí va eso, pero esperen ustedes...". En otras palabras, que me sosprenderia enormemente que el Polisario se quedara públicamente con esa reacción tan descafeinada, triste y pobre.

Por otra parte, no tengo la capacidad de análisis de Huneifa por falta de elementos de juicio al pormenor. Mi análisis es mucho más simplista y primitivo: ¿qué opción les está quedando a los saharauis?

Los ahogan en los TO, ahora los ahogan en los campamentos negándoles la comida, la diáspora es cada vez mayor... ¿Lejanía de la opción bélica? Con Polisario o sin él... (esperemos que los próximos días se muestren más contundentes), me pregunto ¿qué mas pueden perder los saharauis?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Numa
Site Admin
Site Admin


Registrado: Aug 05, 2006
Mensajes: 414
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Oct 23, 2006 12:27 am    Asunto: Contradictorio Responder citando

Permiteme Huneifa que me meta un poquito contigo, con todo el respeto que me merece la opinión de cualquiera.

Dices: PD. Se recomienda esperar la Resolución del Consejo de Seguridad para examinar la intensidad, vigor y fortaleza de la reacción del POLISARIO y, también, la de Argelia.

Y eres el primero que has echado los pies para arriba, para denunciar la postura del Polisario, o mejor dicho, la no postura.

Además, partiendo de la base de que supongo que eres saharaui, no ya por el nombre, sino por tu forma de expresarte, para valorar tu mensaje tendría que saber si tu mensaje está escrito desde la crudeza, abandono, hambruna y dureza de los Campamentos de Refugiados; desde la persecución, falta de libertad y imposición de silencio de los Territorios Ocupados; o desde la tranquilidad de alguna morada en alguna provincia española.

Por supuesto que tienes toda la libertad de poder escribir lo que quieras, incluso puedo estar, en parte, de acuerdo contigo, pero comprende que lo valore de distinta manera dependiendo de los tres supuestos que he planteado.

Plantear la posibilidad o defender la opción bélica cuando esta fría noche de octubre pudiera ser posible que durmieses en una cama más o menos cómoda, bien arropado y calentito, me parece que se podría acercar al cinismo.
_________________
"Por lo que hoy lloras, mañana te reirás, pues empieza hoy a reirte"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Invitado






MensajePublicado: Lun Oct 23, 2006 2:01 pm    Asunto: Responder citando

No creo que sea importante desde dónde escribe sino lo que escribe.
Constituye un nuevo elemento de reflexión con el que podemos o no estar de acuerdo.
Toda autoridad reside en el Pueblo y tanta validez tienen las opiniones mayoritarias como las minoritarias.
Al fin y al cabo nosotros también escribimos desde casas confortables y con calefacción y aire acondicionado.
No caigamos en "estrategias de salón" que a nada conducen. No nos podemos meter ni con el gobierno legítimo de la RASD, ni con los saharauis que expresan voces disidentes o críticas.
No voy a decir nada más pero el artículo es brillante, argumentado y expresa una opinión que debemos desde nuestra postura solidaria, respetar escrupulosamente al igual que la opinión de los dirigentes del FP.
Nuestro papel pasa por sensibilizar y ayudar, en la paz o en la guerra.
Saludos afectuosos para todos.
Volver arriba
Numa
Site Admin
Site Admin


Registrado: Aug 05, 2006
Mensajes: 414
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Oct 23, 2006 3:59 pm    Asunto: Hay que leer bien los post Responder citando

Invitado, siento no estar de acuerdo contigo, pero además creo que eso es lo bueno, pues si todo el mundo pensase igual sería muy aburrido.

A mi si me parece que es importante el lugar desde donde se escribe, o por lo menos, se podrá hacer una valoración distinta, que es lo que digo.

Respeto la opinión de todo el mundo, también lo digo.

Comparto parte del artículo, también lo digo.

Creo que nos podemos meter con el FP, con saharauis disidentes y con quien sea necesario meterse. Siempre desde el respeto.

Y mi papel lo tengo muy claro, pasa por estar permanentemente y sin fisuras en contra de la guerra, siempre, siempre, siempre.
_________________
"Por lo que hoy lloras, mañana te reirás, pues empieza hoy a reirte"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
antònia
Invitado





MensajePublicado: Lun Oct 23, 2006 8:00 pm    Asunto: Penso que l'he llegit força bé. Responder citando

Perdona por la no identificación de antes, no me dí cuenta de que estaba escribiendo de modo anónimo.
Dicho lo cual, decir que he leído muy bien el post aunque quizás su sentido se me haya escapado.
No es mi intención pretender que tengo la verdad absoluta pero sigo pensando que no importa desde dónde se escriba sinó el mensaje. Desgraciadamente es muy común, cuando el mensaje no gusta, matar al mensajero o desautorizarlo porque...vive aquí o allí porque es culto o analfabeto porque es rico o es pobre.
Pienso que la labor de las asociaciones solidarias pasa por la sensibilización y la cooperación pero que nunca ha de pasar por la intervención política. Lo que pensemos sobre el gobierno de la RASD, en positivo o en negativo no se debe traslucir nunca en el mensaje que ofrecen las asociaciones solidarias.
En cuanto al no a la guerra, siempre, siempre, siempre, respeto tu opinión aunque no la comparta.
Imaginemos por un momento que el contencioso del Sàhara occidental pasa de la comisión que está a otra que sí es vinculante y que puede producirse una intervención militar, p. ej. de fuerzas internacionales para derrocar a M6 e instaurar un regímen democrático en Marruecos ¿Estarías a favor o en contra?
O supongamos que un extranjero ocupa tu casa, maltrata a tus seres queridos o los echa de ella. Si la violencia fuera ya lo unico que te queda ¿renunciarías a emplearla?
No soy belicista pero tampoco pacifista y en este nuestro mundo parece que un conflicto enquistado como el del Sàhara interesa poco. Si mañana hubiera una acción armada de los saharauis por sus familias, por su tierra, por su derecho a regresar al Sàhara como hombres libres ¿Quién podría manifestarse en contra?
Saludos afectuosos a todos.
Volver arriba
Prada
Site Admin
Site Admin


Registrado: Apr 08, 2006
Mensajes: 678

MensajePublicado: Lun Oct 23, 2006 10:48 pm    Asunto: Responder citando

"Las comparaciones son odiosas"
Si alguien entra en mi casa e intenta hacerle algo a mi familia, como puedo y, seguramente querré, lo borro del mapa.
¿Resultado? Uno al hoyo y otro en libertad por defensa propia. Eso es la ley en un país democrático, eso sí, despues de un monton de lios, dolores de cabeza y, quizás, remordimientos de conciencia.
Pero en el ejemplo que pones tú, Antonia, el problema no es el que se haría,sino los resultados: miles de muertos, daños colaterales, genocidio(Los saharauis no llegan al millón y los marroquís pasan los cuarenta - no seria una guerra de "baja intensidad" como la anterior), etc, etc...
Creo que las consecuencias no serian las mismas. Vale que he supuesto el peor de los escenarios...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Huneifa
Experto
Experto


Registrado: May 10, 2006
Mensajes: 118

MensajePublicado: Lun Oct 23, 2006 11:18 pm    Asunto: La mutilación de las ideas Responder citando

LA MUTILACIÓN DE LAS IDEAS
Sr. Numa, es verdad. Lo reconozco. La lectura de los hechos puede que sea algo precipitada. Dos veces, no una, se dice en el propio artículo. Personalmente, creo que en determinadas cuestiones hay que precipitarse o, si se prefiere, anticiparse a los hechos. La fortaleza en las posiciones de rechazo frontal hay que mantenerla y mostrarla antes, durante y después de cada declaración de Annan, del Consejo o de la IV Comisión. Es una cuestion de principios irrenunciable. Lo llamativo del caso es que la virulencia de los términos de la reacción ante el Informe de 19 de abril haya sido sustituida, ahora en octubre, por una especie de aceptación tácita.
En cuanto al Post Data del artículo, tengo que precisar que Abdelaziz, en abril, no esperó la Resolución del Consejo, embistió directamente contra el Informe de Annan. Es esa falta de empaque sobrevenida, ahora, la que llama poderosamente la atención.
Por lo que se refiere al intento de ligar la oportunidad, procedencia y sabor de las opiniones a la latitud geográfica de quien las hace, creo que es algo ya superado. Es una estricta cuestión de libertad de expresión. No por dejarse la piel combatiendo a Franco en los pedregales de Guadalajara va el makis a censurar al republicano exiliado en Buenos Aires.
Pero aún en el supuesto de reconocerle a estos nuevos censores, de tijeras en ristre, que en la conducta de quienes abogan por la guerra desde la comodidad de los teclados existe una pequeña dosis de cinismo, ¿qué no habrá en la de quienes desde la misma latitud norte censuran a sus pares por el mero hecho de emitir juicios de valor?.
Ah. Y no lo dudes. Yo soy saharaui.

Huneifa ibnu Abi Rabiaa
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Numa
Site Admin
Site Admin


Registrado: Aug 05, 2006
Mensajes: 414
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 24, 2006 2:54 pm    Asunto: La discrepancia de ideas Responder citando

Compañeros de foro Huneifa y Antònia, creedme de verdad que le he dado muchas vueltas al tema y he pensado si hacía falta volver a escribir otro post para aclarar algo, sobre todo, porque pienso que en nuestros distintos escritos están perfectamente claras las posturas de cada uno de nosotros y, a partir de este momento, estamos condenados a repetirnos, con el consiguiente aburrimiento del resto de foreros que nos pudieran estar leyendo. Desde ahora os digo, que esta será mi última intervención en este tema, aunque por supuesto tenéis todo el derecho de replica a lo que a partir de este momento escriba.

Compañera Antònia,

Lo de matar o desautorizar al mensajero, no va conmigo, pero creo tener el derecho de opinar sobre el contenido de sus mensajes; y también creo tener el derecho de hacer una distinta valoración, dependiendo de la situación geográfica desde la que se emite el referido mensaje.

Con respecto a las asociaciones solidarias, mi opinión la he reflejado ya sobradamente en este foro en diversas ocasiones; por lo menos en mi asociación, tenemos claro que nuestro objetivo y nuestro fin es el darle cobertura al Pueblo Saharaui, repito al Pueblo Saharaui, en lo político y en lo humanitario, y necesariamente en ese orden. Aunque te puedo reconocer que en ciertos momentos, como puede ser el actual, las necesidades urgentes de ayuda humanitaria hacen que nos volquemos en determinadas campañas de recogida de alimentos, pero sin abandonar, en ningún momento, nuestro apoyo político. El problema del Pueblo Saharaui es un problema político, que genera un problema humanitario, de ahí lo del orden en el apoyo.
De todas formas aclarar, que no se a que viene lo de las asociaciones solidarias, porque cuando Numa escribe en este foro, escribe Numa y no ninguna asociación, ni el representante de ninguna asociación.

En lo referente a mi postura con respecto a una supuesta intervención militar de fuerzas internacionales para derrocar a M6 e instaurar un régimen democrático, te diré que, a mi modo de ver, las democracias las instauran los propios pueblos, y que eso de los salvadores de la patria, salvadores del espíritu de occidente u oriente, o salvadores de la libertad, lo dejo para las películas americanas de “patadas en la barriga”, o para la esquizofrenia de algunos dirigentes belicosos salvadores del mundo.

En cuanto al uso o no de la violencia si un extranjero ocupase mi casa y maltratase a mis seres querido; por favor Antònia, “tu lo que quieres es que me coja el toro” y no voy a entrar a ese juego.

Por último, respecto a si hubiera una acción armada de los saharauis por sus familias, por su tierra y su libertad ¿quién podría manifestarse en contra?, creo lo mismo que en el caso anterior, pero esta vez me voy a pringar, voy a dejar que me coja el toro, intentaré, como lo hago, manifestarme antes para que no se llegue a producir la guerra, para que se solucione el problema saharaui de acuerdo a la justicia internacional, de acuerdo al pensamiento racional. Pero si llega la irracionalidad de la guerra, aun teniendo muy clara mis simpatías, yo me manifestaría para parar la guerra.

Por cierto aprovecho la ocasión que me brindas en bandeja para invitar a todo el que lea este escrito a la MANIFESTACIÓN EN MADRID, con el lema de ¡PAREMOS LA GUERRA!, el día 11 de noviembre de 2006.


Compañero Huneifa,

Veo que te gustan mucho las frases rimbombantes, e incluso opino que, en algún caso, abusas de ellas. “La mutilación de las ideas” no creo que sea, en ningún caso, lo que yo le pondría de título al post que envías de replica, yo le pondría “La discrepancia de ideas”, y creo desde mi modesto punto de vista, que se ajustaría más a la realidad.

Repito lo dicho en cada uno de mis post, respeto tu opinión, comparto contigo parcialmente tu artículo, no censuro nada, así que lo de “nuevos censores de tijeras en ristre”, quedará muy bonito, como nueva frase rimbombante, pero de eso nada de nada. Valoro de forma diferente, aunque también en contra, si los posicionamientos a favor de posturas belicistas se realizan desde la desesperación de los Campamentos y de los Territorios Ocupados o desde la tranquilidad de la lejanía de estos lugares.

Simplemente no comparto contigo y con Antònia una cosa muy concreta y es mi posicionamiento, repito, permanente y sin fisuras en contra de la guerra.

Y sin querer crear nueva polémica, estoy también de acuerdo contigo en lo que me dices de los makis de Guadalajara y los republicanos exiliados en Argentina, pero compartirás conmigo, que los exiliados en Argentina tampoco censurarían a los makis de Guadalajara. Y por último, hasta en este caso, desde el respeto a unos y a otros, ¿Se me respetará a mí el poder hacer una valoración distinta entre makis y exiliados en Argentina?

Como he dicho al principio, es la última intervención que hago en este tema. Nos encontraremos en otros temas en los que discreparemos o compartiremos opinión, pero estoy seguro de que los tres, como el resto de personas que intervienen en este foro, aunque desde posicionamientos distintos, defenderemos al Pueblo Saharaui.

Un saludo.
_________________
"Por lo que hoy lloras, mañana te reirás, pues empieza hoy a reirte"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Huneifa
Experto
Experto


Registrado: May 10, 2006
Mensajes: 118

MensajePublicado: Mar Oct 24, 2006 7:04 pm    Asunto: La mutilación de las ideas Responder citando

MUTILACIÓN DE LAS IDEAS II

A eso NO se le llama discrepancia de ideas. Usted traslada la idea y en su lugar pone la ubicación geográfica de su autor. Por mucho que Usted diga que ya no va a intervenir, eso sigue llamándose mutilación de las ideas. No cabe hablar de discrepancia de ideas, puesto que ya no hay idea de la que discrepar. La idea ya ha sido barrida y en su lugar se quiere entrar a calificar la idoneidad o no del opinante con base en su ubicación geográfica, qué discrepancia es esa. Y para continuar con las frases rimbombantes, al intento de llamarlo discrepancia de ideas se le llama: prostituir el lenguaje.
Todo este planteamiento que ni es nuevo ni es exclusivo de Numa, procede de la creencia comúnmente extendida de que sobre las cuestiones de los Campamentos sólo pueden opinar y criticar los que viven en los Campamentos. La enorme colonia de saharauis residentes en el extranjero está excluida de la libertad y el derecho de criticar la gestión de los gobernantes.
El pecado de haber salido de los Campamentos (que ya no es tan pecado cuando quien sale es la mujer o el primo del Ministro o el Delegado) está en la base de esa idoneidad del opinante. Al haber abandonado los dictados de la Organización Política, ésta les niega el derecho a opinar sobre las cuestiones domésticas. Fíjense sino, que el artículo de marras no hace más que criticar lo que a ojos de su autor cabe calificar como una tibia reacción. Pero es que hasta eso se le niega por no estar en la Hamada.


Huneifa
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Prada
Site Admin
Site Admin


Registrado: Apr 08, 2006
Mensajes: 678

MensajePublicado: Mar Oct 24, 2006 7:51 pm    Asunto: Responder citando

La verdad es que no acabo de entender el tema de la situación geografica para tener una consideración u otra de la opinión de alguien.
Yo, sin ir más lejos, no he dejado de poner a parir a los gobernantes españoles mientras he vivido en el estranjero... Ahora vivo en España y los sigo poniendo de vuelta y media.
Creo que vivir en un sitio u otro, más caliente o más frio, no te da más o menos derechos ni te da más o menos cualificación para opinar. Entiendo que la opinión es independiente de tu lugar de residencia.
Pero...
Si hay una cosa que te da la nacionalidad y sí está condicionada por el lugar de residencia: La obligación de acudir a manifestaciones y otros actos en defensa o por la lucha de tu Pueblo por la independencia.
La obligación de moverte por esa lucha. A cada uno donde esté.

En lo referente a la opinión no acabo de ver en que setido condiciona las ideas. Si entiendo que puedas ver las cosas desde otra prespectiva, pero poco más.

Y en lo referente a la guerra no creo que, hoy por hoy, haya ningún "paladín de la libertad" dispuesto a nada, o un "perdonavidas" que se enfade con Marruecos y como revancha "libere" el Sahara como hizo con otros paises. Con el gobierno español no cuento, esos solo se ocupan de mantener sus posaderas pegadas a la poltrona, llenar los bolsillos como historicamente se ha demostrado y dar de comer a media familia, propia y adosada.

SaharaLibreYa!!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Antònia.
Invitado





MensajePublicado: Mar Oct 24, 2006 8:33 pm    Asunto: Responder citando

Numa,
lo primero: me gustaría que definieras : guerra de baja intensidad. Lo digo porque por las noticias que tengo tu definición no se ajusta a lá mía.
Prada,
lo de tu casa no era una comparación, era un ejemplo.
Para todos.
http://saharalleida.blogspot.com/2006/10/lafer-dels-hostatges.html
http://saharalleida.blogspot.com/2006/10/morir-dempeus-o-viure-de-genolls.html
Ahí está en parte la respuesta a lo de la baja intensidad y a la cuestión que debatimos.
No deseo aburrir al personal pero esto de recordarle en negrita a Huneifa sus obligaciones, me parece un poco paternalista. Si tu te manifiestas cuando quieres y dónde quieres, que cada cual haga lo que estime oportuno.
Huneifa será saharaui, refugiada y todo lo que tu quieras pero la considero, a tenor de sus escritos, lo suficientemente madura y con las ideas muy claras para saber sus obligaciones y derechos sin que ningún "gran padre blanco" se las recuerde. Dicho sea lo anterior sin ánimo de polémica, ni ofensivo para nadie. Es solamente lo que pienso.
Saludos afectuosos.
Volver arriba
Prada
Site Admin
Site Admin


Registrado: Apr 08, 2006
Mensajes: 678

MensajePublicado: Mar Oct 24, 2006 8:55 pm    Asunto: Responder citando

Sólo he constatado una realidad y he manifestado lo que pienso al respecto. Desconozco si Huneifa va o deja de ir a manis u otros actos. Simplemente he puesto lo que yo, en el caso de los saharauis, consideraria una obligación para mi, siempre bajo las premisas expuestas: nacionalidad, residencia... Según ha manifestado cumple con la primera, desconozco si cumple con la segunda, por tanto no puedo decirle nada y no lo he hecho.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Pall-Sario
Experto
Experto


Registrado: Jul 27, 2006
Mensajes: 115
Ubicación: Itaca

MensajePublicado: Mar Oct 24, 2006 10:04 pm    Asunto: Responder citando

Creo sinceramente que nos estamos yendo ya muy lejos, compañeros. No merece la pena enzarzarnos en un rifirrafe dialéctico estéril, que no conduce a nada. A nada nos va a llevar, de veras. Basta ya, por favor.
Huneifa es sahraui, no sahrauía, como entendiste tú, compañero Numa.
Y es por esa saharauidad, por ese celo saharaui, que cuenta lo que cuenta, que dice lo que dice... "Esté donde esté, el saharaui es un ciudadano de la República" decía una viejo cántico polisario.
Se es saharaui, con teclado o sin él, en Smara o en Aranjuez, con mucho o con poco 'metal redondo', haga frío o haga calor...
Lo conozco, no sólo en Foros, sino toda la vida, y lo conocí siempre saharauizando... Y puedo jurar, y juro que para él, también, lograr hacer justicia en el Sahara constituye la razón medular de nuestros principios vitales.
Ahhhh, nunca tuvo ni padre, ni madre, ni perro que le ladre. Dicho sea con perdón.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Sahara Libre Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©
No olvides que todo lo que sea de SaharaLibre.es puedes usarlo en tu web o blog.
Trabajamos por y para el Pueblo Saharaui - No somos nadie.
Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported.
Esta licencia afecta a toda la web de Saharalibre.es a EXCEPCIÓN DE LAS NOTICIAS E IMÁGENES DEL SEMAFORO, cuyos derechos corresponden a las fuentes citadas en las mismas.